Entrevista sobre la situación de las ciencias sociales
diciembre 3, 2008

Entrevista realizada por Nildo Ouriques, Director del Instituto de Estudios Latinoamericanos de la Universidad Federal de Santa Catarina, Brasil, sobre la situación de las ciencias sociales y la vinculación entre éstas y los proyectos de emancipación actualmente en curso en América Latina.

10 Comentarios

  1. Anónimo
  2. Anónimo

    ATILIO BORON es como un zapatero con una provision infinita de cueros,pero los corta y los cose de acuerdo a la medida de TU pie.

    Gracias ATILIO te esperamos por ROSARIO. chindonak@hotmail.com Adrian (el turco)

    Responder
  3. Nicolas

    hola atilio como un estudioso del marxismo queria que me saques un duda acerca de la concepcion que hace marx sobre el estado. ¿la abolicion del estado que plantea marx es absoluta? ¿en la sociedad comunista no queda ninguna istitucion capaz de organizar algunas cuestiones por mas minimas que sean? muchas gracias

    Responder
  4. El Anti-Borón

    Estoy de acuerdo con Carlos, sobre todo en el segundo párrafo de su argumentación. El materialismo histórico en diálogo enriquecido con otras ciencias y disciplinas es sin duda fundamental para la refundación de una nueva izquierda. Pero este diálogo NO PUEDE realizarse HACIENDO de MARX una BÍBLIA. No hagamos de Marx una Biblia, aprendamos de él, pero también de otros… Ecologistas, bioeticistas, estructuralistas y hasta los autodenominados postmarxistas tienen algo que aportar en la lucha contra el capital.
    También no es menos cierto que esta refundación nutricia del comunismo debe crecer sin perder de vista su teleologismo fundamental: traer JUSTICIA AL MUNDO, hacerlo más EQUITATIVO y, a la vez, más LIBRE. Y es esta una lucha profundamente anticapitalista.

    Ahora bien, así como una revolución no puede supeditarse a la permanencia en el poder del líder personalísimo, sino que tiene que saber regenerarse y ser permanente. Así, también, la izquierda no puede domesticarse a un grupejo de intelectuales ortodoxos y hostiles a las otras voces e identidades de la misma izquierda (autonomistas, anarquistas, etc…)

    Aunque muchas veces estamos de acuerdo con los planteos de Boron, sobre todo en lo que hace a la política doméstica de la Argentina, cuando dedica la mayor parte de su tiempo a mentir descontextualizando citas, o a difamar otras voces (como la de Negri, distinguido por su lucha inclaudicable paganda con su libertad), se nos aparece como un renovado Stalin-Castro capaz de justificar el fusilamiento de disidentes políticos (como yo mismo lo vi hacerlo en un programa de televisión ya extinto). Habría que decirle a Boron que la pena de muerte por razones políticas ha sido prohibida por el Pacto de San José de Costa Rica.

    Por eso, para Boron, es preferible contestar a las ideas con insultos… igual que hizo con su crítica a Imperio. Ignorantes serán los que premiaron en un estrado del socialismo de estado ese “conjunto de insultos y epítetos”. Y posmodernos serán los jóvenes cubanos del PC que vienen pidiendo, insistentemente, que “el Estado deje de impedir el avance de la socialización”… le pregunto a Boron ¿son esos imperialistas también? ¿son esos jóvenes “soberbios posmodernos”?

    Espero que esta vez conteste con argumentos… si es que tiene.

    Responder
  5. Carlos

    Estimado Atilio:
    Creo que el marxismo ha hecho un aporte insuperable al desarrollo de las ciencias sociales. Pero establecer una oposición entre ciencias sociales críticas y una corriente hegemónica y funcional mayoritaria es un poco simplista (suena a que se pone en la misma bolsa al funcionalismo, o al neoevolucionismo, que al macaneo postmoderno). A la hora de estudiar un problema concreto, sea con fines políticos, técnicos y/o políticos, muchas veces es necesario combinar diferentes teorías para hacer a las hipótesis contrastables (lo cual ocurre hasta en las ciencias naturales!).
    Hay problemas, como el procesamiento de información, la ideología, la competencia y la cooperación, y la toma de decisiones que han sido abordados en detalle por otras teorías de las ciencias sociales y naturales (cibernetica, sistemismo, microeconomía, teorías de herencia dual, ecología, etc.). El materialismo histórico podría enriquecerse muchisimo si entablara un dialogo fluido con estas corrientes.
    Hay algo que aprender de todos los cientificos que han asumido un compromiso con el materialismo y con el realismo crítico.

    Responder
  6. atilio

    Por principio no respondo a los anónimos. Y màs cuando hacen gala de una mezcla de ignorancia y soberbia posmoderna, que los imperialistas y sus sirvientes recompensan generosamente.

    Responder
  7. El Anti-Borón

    LECCIONES para BORON, CLASE Número 1:

    A) Borón afirma que habría que hablar de imperialismo en vez de globalización. SE EQUIVOCA. Los procesos globalizadores están presentes y ya no es posible negarlos. Por otra parte, las burguesías imperialistas de los países desarrollados ya no recurren a la guerra entre sí, pues hay un pacto, un acuerdo, consensos que después de la Segunda Guerra se establecieron para dar paso a una globalización del mercado capitalista mundial sin precedentes. Esto marca el fin de las guerras interimperialistas, para dar paso al IMPERIO. Donde puede haber disputas y competencias entre las diferentes facciones de la aristocracia mundial, pero nunca guerra. Ejemplo: Para la segunda Guerra del Golfo y, a pesar de su aparente oposición inicial, tanto Francia como Alemania terminaron haciendo el caldo gordo y apoyando los esfuerzos bélicos yanquis. Cuando el carro anda los melones se acomodan, «los actores se mueven dentro del orden del todo» dicen Hardt y Negri.
    Hay saqueo, hay hambre, hay explotación, hay agresiones bélicas (al tercer mundo), PERO LAS HAY DENTRO DEL IMPERIO capitalista.
    Esto no es difícil de entender, claro, SALVO para BORON. Pobrecito… se ve que en Harvard solo pudo leer (y a escondidas) al anacrónico Lenin. EL MUNDO CAMBIÓ ATILIA… CAMBIÓ MUCHO desde que Lenin escribió «Imperialismo, fase superior del Capitalismo.»

    B) Boron dice “la cuestión fundamental es lograr establecer la conexión entre el trabajo del intelectual y la militancia política y social.” Y nosotros, los anti-boron, sabemos que la verdadera división que afecta a la izquierda latinoamericana (y mundial) es la que separa a los Movimientos Sociales horizontales y autónomos de los Partidos Políticos jerarquizados y burocratizantes. Consideramos que son precisamente CABEZAS como las de BORON o JAMES PETRAS las que impiden la unión de la izquierda social con la izquierda de partido.
    La división es la que existe entre los Movimiento Sociales autogestionados y autoorganizados, horizontales e independientes, (MST, Mocase, Zapatismo, MTD, Movimiento Cocalero, organizaciones de pueblos originarios, movimientos contra el sexismo, etc…) y los partidos políticos tradicionales que se han identificado con la izquierda. Esa división, se manifestó muy claramente en todos los foros sociales. Y está extraordinariamente relatada en “¿Porto Alegre, la conferencia de Bandung de nuestros días?” disponible en http://www.newleftreview.org/?getpdf=NLR24806;pdflang=es

    ES CIERTO que para generar MULTITUD es necesario articular las diferencias, volverlas fortalezas, es necesario flexibilizar los espacios orgánico-burocráticos y volverlos democracia absoluta, generadora de propuestas y movimientos políticos que no se alejen de las bases y colectivos de donde nacieron. Pero para esto hay que desechar divisiones fascistas como las que plantea Boron entre el “intelectual” (VANGUARDIA ILUMINADA) y el Militante (que para Atilia sería, como lo dice en la entrevista claramente un “politiquero que suscita desconfianza”).

    También es preciso releer la obra de Marta Harnecker que camina, con gran claridad, en la dirección que estamos planteando.

    PRONTO ABRIREMOS UN BLOG PARA QUE TODOS LOS ANTI-BORON puedan expresarse y donde compilaremos todas las clases para que eduquemos a los que se creen “vanguardias”.

    Responder

Enviar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Otras noticias

Francia, a salvo de una catástrofe

Comparto nota publicada hoy en Página/12 (Por Atilio A. Boron) Hoy es un día de fiesta para quienes luchan por construir un mundo mejor: el fascismo ha sufrido una durísima derrota en Francia, cuando todos los opinólogos auguraban su casi inexorable victoria en las...

Assange en libertad

Publicada en  Página/12  Julian Assange ha llegado a la ciudad de Saipán, en el territorio estadounidense de las Islas Marianas para formalizar el acuerdo de culpabilidad pactado con el Gobierno de Estados Unidos. Assange estuvo siete años refugiado en la embajada de...

Los fascistas y el humor: a propósito de “Cervezas y Putas”

Como toda la derecha los fascistas detestan al humor. La relación con éste siempre fue enojosa, porque los autoritarios veneran la obediencia, el orden, la jerarquía. Los déspotas sienten un odio profundo por el humor y por quienes lo cultivan porque el humor es...

fotografía de Atilio Borón

Sobre el Autor de este Blog

Atilio Alberto Borón (Buenos Aires, 1 de julio de 1943) es un politólogo y sociólogo argentino, doctor en Ciencia Política por la Universidad de Harvard. Actualmente es Director del Centro de Complementación Curricular de la Facultad de Humanidades y Artes de la Universidad Nacional de Avellaneda. Es asimismo Profesor Consulto de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires e Investigador del IEALC, el Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe.

Ver más