Boron) Una ojeada a las novedades editoriales producidas en el estudio de las
relaciones internacionales -o, si se quiere utilizar un lenguaje “políticamente
incorrecto” pero más diáfano y accesible: el imperialismo- revela la creciente
presencia de obras y autores que apelan a la problemática geopolítica. La
súbita irrupción de esta temática nos mueve a compartir una breve reflexión, y
esto por dos razones. Primero, porque el tema, y la palabra hacía tiempo que
habían sido expulsadas, aparentemente para siempre, del campo de los estudios
internacionales y ahora están de vuelta. Proponemos la hipótesis, en segundo
lugar, de que su reincorporación no tiene nada de casual o accidental sino que
es un síntoma de un fenómeno que trasciende el plano de la teoría y la
semiología: la decadencia del imperio norteamericano.
lo primero digamos que el abandono de la perspectiva geopolítica no sólo se
verificó en las elaboraciones de los mandarines de la academia, lo cual no es
motivo alguno de preocupación, sino que también se hizo sentir en las obras de
los pensadores de la izquierda, lo cual sí era motivo de inquietud. Tanto era
así, y tanto ha cambiado en muy poco tiempo, que al terminar la redacción de mi
libro América Latina en la Geopolítica del Imperialismo, a mediados
del 2012, y proceder a la última revisión del texto antes de enviarlo a la
imprenta creí necesario introducir un largo párrafo, que reproduciré parcialmente
a continuación, para responder a los muchos amigos y camaradas que, sabedores
de la problemática que estaba investigando me hicieron conocer su sorpresa, y
en algunos casos desacuerdos, por dirigir mi atención hacia un tema, la
geopolítica, asociada a los planteamientos de la derecha más reaccionaria y
racista. De ahí que en sintiera la necesidad de decir lo siguiente en las
mismas páginas iniciales del libro:
palabras, precisamente, sobre la problemática geopolítica. Se trata de una
cuestión que en general la izquierda ha demorado más de lo conveniente en
estudiar por una serie de razones que no podemos sino apenas enunciar aquí:
concentración en el examen de temas “nacionales”; visión economicista del
sistema internacional y del imperialismo; menosprecio de la geopolítica por la
génesis reaccionaria de este pensamiento y por la utilización que de ella
hicieron las dictaduras militares latinoamericanas de los años setenta y
ochenta del siglo pasado. La generalización del concepto y las teorías de la
geopolítica se encuentra en la obra de un geógrafo y general alemán, Karl Ernst
Haushofer, quien propuso una visión fuertemente determinista de las relaciones
entre espacio y política, y la inevitabilidad de la lucha internacional entre
los diferentes Estados para asegurarse lo que, en un concepto de su autoría,
calificó como “espacio vital” (Lebensraum).
El desprestigio de esa teorización se relaciona con el hecho de que fue este
concepto de Lebensraum el empleado
por Hitler para justificar el expansionismo alemán que a la postre culminó con
la tragedia de la Segunda Guerra Mundial. Haushofer tuvo como fuente de
inspiración la obra de un geógrafo y político británico, Halfor John Mackinder,
quien en 1904 había escrito un muy influyente artículo sobre “El pivote
geográfico de la historia”.[1]
 |
| La visión de Mackinder sobre la Isla Mundial, su pivote y las regiones periféricas |
tuvo lugar en un momento histórico signado por el predominio de las
concepciones colonialistas, imperialistas y racistas de finales del siglo XIX y
comienzos del XX. Si hoy reaparece, completamente resignificada en el
pensamiento contestatario, es porque aporta una perspectiva imprescindible para
elaborar una visión crítica del capitalismo en una fase como la actual, signada
por el carácter ya global de ese modo de producción, su afiebrada depredación
del medio ambiente y las prácticas salvajes de desposesión territorial padecidas
por los pueblos en las últimas décadas. No debería sorprendernos entonces que
dos de los principales pensadores de nuestro tiempo sean geógrafos marxistas:
David Harvey y Milton Santos. Es que la política y la lucha de clases, tanto en
lo nacional como en lo internacional, no se desenvuelven en el plano de las
ideas o la retórica, sino sobre bases territoriales, y el entrelazamiento entre
territorio (con los “bienes públicos o comunes” que los caracterizan),
proyectos imperialistas de explotación y desposesión y resistencias populares
al despojo requieren inevitablemente un tratamiento en donde el análisis de la
geografía y el espacio se articulen con la consideración de los factores
económicos, sociales, políticos y militares. En tiempos como los actuales, en
los que la devastación capitalista del medio ambiente ha llegado a niveles
desconocidos en la historia, una reflexión sistemática sobre la geopolítica del
imperialismo es más urgente y necesaria que nunca. Tal como lo recordara el
Comandante Fidel Castro en su profética intervención en la Cumbre de la Tierra
–en Río de Janeiro, junio de 1992–, ‘una importante especie biológica está en
riesgo de desaparecer por la rápida y progresiva liquidación de sus condiciones
naturales de vida: el hombre’.”
 |
| La visión de Spykman, y la centralidad del cerco sobre el pivote central |
razones por las cuales desde la izquierda tenemos que recuperar la problemática
geopolítica -¡que sí estaba presente, si bien expresadas con otro lenguaje, en
el marxismo clásico!- son por demás convincentes. Pero, ¿a qué se debe que el
pensamiento de la derecha haya hecho lo propio y que la obra de los
intelectuales orgánicos del imperio (Zbigniew Brzezinski y Henry Kissinger,
para tan sólo nombrar a los de mayor gravitación) y de los académicos del mainstream norteamericano deban recurrir
cada vez con más frecuencia a consideraciones geopolíticas en sus estudios e
investigaciones? ¿Se trata de una superficial y efímera moda intelectual, para
reemplazar al ya difunto concepto de “globalización”, cuya muerte fue anunciada
simultáneamente a su advenimiento o hay algo más?
algo más. No es un tema de modas intelectuales o escolásticas, y esta es la
segunda cuestión que queríamos plantear. La reflexión geopolítica en el campo
del pensamiento imperial es hija de una dolorosa (para algunos) comprobación:
el imperio norteamericano ha superado su cenit y ha comenzado a recorrer el
camino de su lento pero irreversible ocaso. Para los gobernantes y las clases
dominantes de Estados Unidos de lo que se trata entonces es de tomar los
recaudos necesarios para evitar dos desenlaces inaceptables: (a) que el
crepúsculo imperial precipite una incontrolable reacción anárquica en cadena en
el sistema internacional, en donde un
buen número de estados y una cantidad desconocida pero significativa de
actores privados disponen de un arsenal atómico capaz de eliminar de raíz toda
forma de vida en el planeta y, (b), que producto de la irreversible
redistribución del poder mundial la seguridad nacional y el modo de vida de
Estados Unidos puedan verse irremediablemente menoscabados. Esta es la razón de
fondo por la cual los estrategas militares estadounidenses llevan más de diez
años refiriéndose oblicuamente al tema y alertando, en sus escenarios bélicos
prospectivos de largo plazo, que ese país deberá estar preparado para librar
guerras, en los más diversos rincones de este planeta, durante los próximos
veinte o treinta años. Doctrina de la “guerra infinita” cuyo objetivo no será acrecentar
su primacía mundial mediante la incorporación de nuevas áreas de influencia o
control sino apenas preservar las ya existentes, o evitar un catastrófico
derrumbe de los parámetros geopolíticos globales.
 |
| El más reciente libro de Brzezinski |
pronósticos tardaron más de diez años en incorporarse a los análisis del
mandarinato académico y de los publicistas del imperio, profundamente
enquistados en los grandes medios de comunicación. Pero ya no más. La terca
realidad les ha obligado a hablar de lo que hasta hace poco era impensable,
cuando una pandilla de reaccionarios nucleada en el Proyecto para el Nuevo
Siglo Americano fundado por Dick Cheney en 1997 se ilusionó al creer que el
mundo que aparecía ante sus ojos tras el derrumbe del Muro de Berlín y la
implosión de la Unión Soviética había llegado para quedarse, para siempre, en
una típica reiteración de la incapacidad del pensamiento burgués para
comprender la historicidad de los fenómenos sociales.[2] Se
trató de una ilusión infantil, así la juzgó ese viejo lobo del imperio que es
Zbigniew Brzezinski, que la realidad desbarató en pocos años. Los atentados del
11-S derrumbaron no sólo las Torres Gemelas sino también los tranquilizadores
espejismos con los cuales se entretenían los dizque expertos del Proyecto para
el Nuevo Siglo Americano. No es casual que en su más reciente libro Brzezinski dedique unas sorpresivas páginas
introductorias al tema de la declinante longevidad de los imperios, y si bien
no lo dice explícitamente está claro que para él, como para tantos otros,
Estados Unidos es un imperio. [3] Claro
está que se trataría de un imperio de nuevo tipo, movido por el idealismo Wilsoniano,
como lo asegura Henry Kissinger en sus diversos escritos, idealismo que lo
lleva a convertirse según esta autocomplaciente visión, en un abanderado de las
mejores causas de la humanidad: democracia, derechos humanos, libertad,
pluralismo, etcétera. En una palabra, el país a quien Dios presuntamente le
habría encomendado la realización de un “Destino Manifiesto” y en virtud del
cual sembraría aquellos nobles valores e instituciones a lo largo y ancho del
planeta. Un razonamiento muy parecido
había sido formulado por Henry Kissinger en un libro publicado en 1994 y
traducido al castellano al año siguiente: La Diplomacia. En él el ex
Secretario de Estado de Richard Nixon advertía sobre la precariedad de los
ordenamientos internacionales al observar que “con cada siglo ha ido
encogiéndose la duración de los sistemas internacionales. El orden que surgió
de la Paz de Westfalia duró 150 años … el del Congreso de Viena se mantuvo durante
100 años … el de la Guerra Fría terminó después de 40 años.” Y concluye: “Nunca
antes los componentes del orden mundial, su capacidad de interactuar y sus
objetivos han cambiado con tanta rapidez, tanta profundidad o tan globalmente.”[4]
Dado todo lo anterior no sorprende la nota que días atrás publicara
David Brooks en el New York Times y que fuera reproducida en Buenos Aires por La
Nación y, con seguridad, en otros diarios de América Latina y el Caribe.
Brooks, un hombre de clara persuasión conservadora, cita en su nota la opinión
de Charles Hill, uno de los mayores expertos del Departamento de Estado, ya
retirado de su cargo, quien dice textualmente que: «La gran lección que
enseña la historia de la alta estrategia es que cuando un sistema internacional
establecido entra en fase de deterioro, muchos líderes actúan con indolencia y
despreocupación, y felicitándose a sí mismos. Cuando los lobos del mundo huelen
esto, por supuesto que empiezan a moverse para sondear las ambigüedades del
sistema que envejece y así arrebatar de un tarascón los bocados más preciados.”
Brooks refleja, con desazón, la literatura que cada vez con mayor frecuencia
examina el proceso de decadencia imperial, esa “fase de deterioro” a la que
aludía Hill, si bien no todos los autores se atreven a abandonar los eufemismos
tranquilizadores. El último número de la revista Foreign Affairs, el
conservador órgano del establishment
diplomático estadounidense, presenta un par de artículos de dos de los mayores
especialistas en el análisis de las relaciones internacionales y en los cuales,
más allá de sus diferencias, concuerdan en el hecho de que “la geopolítica está
de vuelta”.[5]
Y si lo está es precisamente porque la correlación de fuerzas que en el plano
internacional se cristalizara después de la Segunda Guerra Mundial y, sobre
todo, las fantasías que anunciaban el advenimiento de “un nuevo siglo
americano” se derrumbaron estrepitosamente. Ejemplos: Estados Unidos es
derrotado inapelablemente (29 a 3) en una votación en la OEA que pretendía
decretar la intervención de ese organismo en la crisis que afecta a la República Bolivariana de Venezuela; asiste
impotente a la reincorporación de Crimea a Rusia, pese a que en una actitud
insólita y provocativa su Secretaria de Estado Adjunta para Asuntos
Euroasiáticos, Victoria Nuland, estuvo en la Plaza Maidan de Kiev repartiendo
panecillos y galletitas a las bandas de neonazis que luego tomarían por asalto
los edificios gubernamentales y constituirían un nuevo gobierno, mismo que fue
rápidamente reconocido por las corruptas y decrépitas democracias capitalistas;
y sus bravuconadas y amenazas en contra de Siria se derrumbaron como un
castillo de naipes en cuanto Rusia -y de modo más cauteloso, China- le hicieron
saber a Washington que no permanecerían de brazos cruzados si la Casa Blanca
lanzaba una nueva aventura bélica en la región. Cambios inesperados, muy
profundos y sucedidos en muy corto tiempo y que nos obligan a reflexionar sobre
-y a actuar en- una transición geopolítica global que difícilmente podrá
llevarse a cabo de manera pacífica. Si atendemos a las lecciones de la
historia, todas las transiciones geopolíticas precedentes fueron violentas. Nada
permite suponer que hoy la historia será más benigna para nuestros contemporáneos,
especialmente si se repara en la fenomenal desproporción de recursos militares
que retiene el centro imperial, superior a la de la totalidad de los demás países
del planeta.
Mackinder (1861-1947) sostenía que en el planeta hay una “Isla Mundial” que es
el sitio donde se concentran las mayores riquezas naturales y que está conformada
por la gran masa euroasiática y africana. Al interior de este enorme espacio se
recorta, según este autor, un pivote que se extiende desde el Volga hacia el
Este, hasta el río YangTse en la China, y desde los Himalayas hasta el Océano
Ártico y Siberia. Quien controle ese pivote, sostiene Mackinder, controlará la
Isla Mundial y quien ejerza ese control podrá extenderlo a todo el mundo.
Tiempo después, el geopolítico norteamericano Nicholas Spykman (1893-1943) re-elaboró
las concepciones de Mackinder y acentuó la importancia del anillo de tierras y
mares que rodean al pivote central. Si ese cerco es exitoso, asegura Spykman, la
potencia que lo consiga dominará Eurasia, y quien controle Eurasia regirá los
destinos del mundo. Zbigniew Brzezinski es el más encumbrado continuador de
esta tradición que le asigna al pivote central de la masa euroasiática un papel
crucial en el dominio del planeta. La obsesión por cercar ese pivote con toda
suerte de alianzas político-militares alimentó la política exterior de los
Estados Unidos desde el triunfo de la Revolución Rusa en 1917 hasta nuestros días,
como lo prueban los mapas utilizados por Brzezinski en su ya referida obra.
Recordar que Cheney luego se convertiría, bajo la presidencia de George W.
Bush, en Vicepresidente de los Estados Unidos durante sus dos mandatos y uno de
los personajes de mayor influencia en el proceso decisional de la Casa Blanca,
algo poco común si se recuerda el carácter eminentemente protocolar, casi
decorativo, de los vicepresidentes en la república imperial norteamericana.
Puede consultarse este tema de la declinante longevidad de los imperios en
Zbigniew Brzezinski, Strategic Vision. America and the Crisis of Global
Power (New
York: Basic Books, 2012), pp. 21-26.
of Geopolitics. The Enduring Power of the Liberal Order” y Walter Russell Mead, “The Return of
Geopolitics. The Revenge of the Revisionist Powers”, ambos en Foreign
Affairs, Mayo-Junio de 2014.
Red Bottom Shoes
Jordan 11 For Sale
Air Jordan 11
Kyrie 3 Shoes
Pandora Jewelry
Jordan Retro
Air Jordan 4 Retro
Pandora Outlet
Yeezy boost
Paul20190322
Nike Air Max 270
Jordan 4
Pandora Jewelry
Kyrie 3 Shoes
Air Jordan 11
Jordans 11
Yeezy boost 350 v2
Pandora Jewelry Outlet
Jordan Retro 11
Jordan 9
Ryan20190310
zzzzz2018.10.27
coach outlet
nike tn
nike outlet
moncler jacket
moncler outlet
moncler jackets
nike shoes
ralph lauren polo
coach outlet
christmas presents
true religion jeans
nike factory outlet
christian louboutin shoes
miu miu handbags
chrome hearts outlet
ugg boots
canada goose jackets
nike shoes
ferragamo shoes
ralph lauren polo
chanyuan2018.06.04
canada goose outlet
nike shoes
ugg outlets
christian louboutin outlet
ray ban sunglasses
kate spade outlet
adidas outlet
soccer jerseys
canada goose jackets
ugg outlet
chanyuan2018.05.17
canada goose jackets
adidas wings
rayban sunglasses
ugg outlet
canada goose jackets
kevin durant shoes
michael kors uk
adidas trainers
michael kors outlet
polo ralph lauren
chanyuan2017.12.18
oakley sunglasses
louis vuitton outlet stores
timberland store
christian louboutin sale
gucci belts
cheap jordans
ray ban sunglasses cheap
toms shoes
oakley sunglasses
oakley vault
2017.1.18chenlixiang
ان الخزنات مصدر هام للماء والحفاظ عليه نظيفا دائما يحافظ على صحة الانسان شركة نسر الرياض افضل شركة تنظيف بشرق الرياض
المنازل والفلل والشقق والسجاد والموكيت باستخدام افضل المنظفات وباجهزة التنظيف بالبخار فان كنت في حاجة الى شركة نظافة بالرياض يمكنك الاتصال بنا في اى وقت نصلك اينما كنت
ومن خدمات شركة نسر الرياض :
1- مكافحة الحشرات فان كنت تعانى من انتشار الحشرات يمكنك الاستعانة بافضل شركة مكافحة حشرات بشرق الرياض
للقضاء على كافة انواع الحشرات
2- كشف تسربات المياه تقوم نسر الرياض شركة كشف تسربات المياه بشرق الرياض بالكشف عن تسرب الماء للحفاظ على المبانى من الانهيار ,
3- عزل الاسطح تقوم نسر الرياض شركة عزل الاسطح بالرياض
باستخدام افضل مواد العزل المائي
4- نقل الاثاث ونقل العفش شركة نسر الرياض افضل شركة نقل عفش بالرياض
تقوم بنقل العفش والاثاث داخل وخارج الرياض والمملكة
تقوم بتنظيف الخزانات من الاتربة والطفيليات باستخدام افضل مواد تنظيف الخزانات ومن خدمات التنظيف الاخرى التى تقدمها شركة نسر الرياض افضل شركة غسيل خزانات بالرياض
chenlina20151207
louis vuitton handbags
chanel handbags
swarovski outlet
nike roshe run women
nike huarache
ugg sale
burberry outlet
giuseppe zanotti
canada goose outlet
tod's shoes
ugg sale
abercrombie kids
abercrombie
michael kors outlet online
coach outlet store online
north face jackets
louis vuitton outlet
uggs outlet
michaek kors outlet
lebron shoes
michael kors handbags
coach factory outlet
oakley sunglasses
cheap air max
hollister co
hollister co,hollister jeans,hollister.com,hollister ca
louis vuitton outlet
louis vuitton handbags
jordan retro
oakley sunglasses
replica rolex watches
kate spade handbags
michael kors handbags
cheap oakley sunglasses
nike air max
oakley sunglasses
uggs outlet
instyler max
ray ban sunglasses
toms wedges
as
2015-11-30 xiaozhengm
michael kors handbags
air jordan 13
jordan 3
nike cortez
michael kors outlet online
coach outlet
louis vuitton
hermes uk
coach outlet
louis vuitton
jordan 8s
oakley sunglasses
canada gooses
burberry outlet online
true religion
coach outlet
nike air jordan
cheap uggs
moncler outlet
michael kors uk
instyler max
canada gooses outlet
jordan retro 3
adidas gazelle
ray ban sunglasses
air force 1
coach outlet
cheap jordans
jordan 13
louis vuitton outlet
michael kors uk
louis vuitton borse
adidas superstars
rolex replica watches
louis vuitton handbags
michael kors handbags
oakley vault
ugg boots
jordan 4
toms outlet store
mbt sneakers
hermes bags
hermes belt for men
mulberry outlet online
juicy couture sale
prada outlet
canada goose sale
moncler outlet
north face jackets,north face,the north face,northface,north face outlet,north face jackets clearance,the north face
north face jackets
north face jackets
the north face
the north face jackets
north face outlet online
michael kors uk
michael kors outlet online,michael kors,kors outlet,michael kors outlet,michael kors handbags,michael kors outlet online sale,michael kors handbags clearance,michael kors purses,michaelkors.com,michael kors bags,michael kors shoes,michaelkors,cheap michael kors
michael kors uk outlet
soccer jerseys,cheap soccer jerseys,cheap soccer jerseys for sale,soccer jersey,usa soccer jersey,football jerseys
football shirts uk,soccer jerseys uk,cheap soccer jerseys uk
futbol baratas
nike air huarache,nike huarache,nike huarache sneakers,nike huarache shoes
qqq1026
Atilio le falto mencionar que en 1 futuro cercano a Usa se le hará difícil entrar en nuevas guerras debido a que están endeudados hasta el cuello ademas que se han hecho recortes en el gasto militar,al menos que el 2016 gane Sarah Palin o algún republicano ultra reaccionario y vuelva aumentar masivamente el gasto militar ( como Reagan y Bush JR) y decida invadir Iran,pero claro que eso solo terminaría hundiendo mas a la economía yanqui como paso con la infame guerra de Iraq.
Felicito por el artículo, muy oportuno, además como geógrafo también preocupado con cuestiones geopolíticas (algo desarrollé en "El Mito de la Desterritorialización"/ Ed. Siglo Veintiuno). Solo una corrección: "Lebensraum" o "espacio vital" no es de Haushofer, pero de Friedrich Ratzel (que escribió "Geografía Política", entre otros), aun el siglo XIX. Saludos. Rogério Haesbaert (Universidad Federal Fluminense, Rio de Janeiro)
La estrategia global de la burguesía no se casa con nacionalismos pero tampoco los desecha. Esa burguesía hace análisis de cada caso en particular. Trabaja a largo plazo y usa la complejidad no lineal para defender sus intereses. Es flexible y oportuna.
Los trabajadores del mundo entero tenemos que superar las visiones parciales y lineales. Debemos aprender a ser tan flexibles o más que nuestros enemigos de clase. Debemos identificar los intereses globales del proletariado, o sea la revolución anti-capitalista, pero en cada caso en particular tenemos que determinar cómo juega cada aspecto de la contradicción y responder con la táctica acertada.
En Ucrania dos imperios luchan por intereses geopolíticos (EE.UU. y Rusia). Alinearse con uno u otro es perder la independencia de clase. La unión de los trabajadores ucranianos – por encima de diferencias étnicas – alrededor de los intereses coyunturales de su Nación, es la posición correcta, rechazando ambas intervenciones como resultado de la guerra imperialista.
Pero a la vez que se lucha por la autodeterminación nacional se debe impulsar la unidad de los trabajadores ucranianos con los rusos, europeos, estadounidenses y del mundo entero contra la explotación capitalista, dado que la unidad nacional no garantiza – en un planeta globalizado por el capitalismo – ni una verdadera autonomía ni la resolución de los problemas vitales de los trabajadores.
Sólo así podremos explotar ambos aspectos de la contradicción y no quedar amarrados a un bloque imperial y a la ilusión nacionalista. Sólo de esa manera fusionaremos dialécticamente el análisis global de clases con el estudio de la geopolítica imperial.
Cada quién lo entiende aferrándose a un aspecto de la contradicción. Sólo un movimiento internacional de los trabajadores con una posición coherente a partir de la aceptación de la existencia de esa contradicción y de un “análisis concreto de la situación concreta” puede interpretar la realidad en forma dialéctica (complejidad no lineal) y actuar en consecuencia.
Sólo entendiendo la dinámica de la contradicción y la tendencia actual a la centralización se pueden entender los conflictos y las tensiones que se han presentado en casos como los de Kosovo, Libia, Siria, Sudán, Ucrania, Irak, Afganistán y demás países intervenidos de una u otra manera por las potencias (EE.UU., UE, Rusia, China). Allí hubo un proceso de desmembración de la unidad nacional de dichos países, aprovechando divisiones étnico-nacionales, tribales, religiosas, culturales y clasistas, para poder repartirse sus riquezas o para impedir el avance de la revolución.
Inicialmente la lucha geopolítica se juega a fondo en cada uno de los países y regiones del mundo, unos pierden y otros ganan. Si no se ha llegado a una guerra aguda y abierta entre las potencias es porque finalmente ceden coyunturalmente ante la necesidad de preservar la estabilidad. La tendencia a la centralización se impone.
La burguesía global en formación está elaborando – sobre la marcha – una política para mantener su dominio y fortalecerlo, para impedir que los proletarios del mundo identifiquen sus intereses y desarrollen una política anti-capitalista global.
Simultánea y paralelamente, los imperialismos y bloques imperiales también han elaborado una estrategia para defender sus áreas de influencia y ganar nuevos mercados, territorios y regiones para su control.
La una, es una estrategia global, integral, eminentemente de clase. La otra es una política “nacional” y regional, sectorial, también de clase pero en donde predomina el interés de su Estado nacional, en donde determinados grupos capitalistas tienen afincados intereses.
La segunda está subordinada a la primera. Sólo la lucha de clases muestra en qué momento se hace evidente esa subordinación.
Cuando la revolución árabe estaba mostrando sus potencialidades de clase, la intervención imperial se hizo necesaria, más que para hacer una nueva repartición de las riquezas, para impedir la profundización de la revolución en términos sociales. Por ello, la intervención iba dirigida a dividir el frente revolucionario en intereses tribales, étnicos y religiosos. La ausencia de una dirección proletaria no permitió que la unidad popular se mantuviera para avanzar hacia caminos anti-neoliberales y anti-capitalistas.
Al interior del sistema capitalista del siglo XXI se agudiza la contradicción entre la tendencia a la centralización global del capital y la permanencia de dinámicas capitalistas de origen nacional.
Por un lado se observa la conformación de una burguesía financiera global, que es fruto del superposición de intereses, entrelazamiento de capitales, imbricación de empresas deslocalizadas, entrecruzamiento de deudas y déficit fiscales de Estados “nacionales”, y por el otro, se mantienen dinámicas económicas, militares y geopolíticas de los imperios constituidos en siglos anteriores, bloques imperiales y agrupamientos de nuevas potencias que luchan por la apropiación del excedente capitalista, el control de las materias primas y la hegemonía mundial.
Las crisis financieras y económicas incentivan esa contradicción y sacan a flote los intereses de quienes tienen muchos pies y manos en diferentes niveles y espacios de la economía global y quienes dependen de ejes “nacionales”, como en el caso de los capitalistas de EE.UU. que le han jugado todas sus apuestas al complejo industrial militar.
Los analistas de la economía y la política internacional – por lo general – sólo ven un aspecto de la contradicción. Unos se aferran a la tendencia predominante, la extrapolan y llegan a la conclusión de que ya existe una burguesía financiera global que todo lo planea y controla. Otros se centran en el análisis de la geopolítica, la lucha entre potencias y bloques regionales, y especulan sobre el grado de hegemonía que mantienen los EE.UU., planteando que ésta superpotencia entre más pierde en el terreno económico más aprieta en el campo militar.
Los primeros creen en la existencia del imperio global; los segundos mantienen la visión clásica de los imperialismos. Para los teóricos del imperio, la revolución proletaria tiene que ser mundial y simultánea, desconociendo la ley del desarrollo desigual y combinado; para los teóricos de los imperialismos, el proletariado puede aprovechar las fisuras y contradicciones entre los diversos bloques económicos e imperiales, y entonces, la táctica nacional tiene su fundamento.
Ambas posiciones se han encontrado y distanciado frente a los casos de intervención imperialista en Libia y Siria, para mencionar algunos. Los primeros, justificaban que las fuerzas revolucionarias se apoyaran tácticamente en las potencias imperiales para derrotar a los criminales gobernantes dictatoriales, dado que lo importante era sobrevivir para más adelante avanzar. Los segundos, denuncian la intervención imperial y se colocan al lado de los dictadores, porque eran verdaderos revolucionarios anti-imperialistas y defendían el interés nacional de esos países de la periferia capitalista. Los unos reivindican su internacionalismo clasista; los otros, su anti-imperialismo.
Dr ATILIO BORON, lo felicito por el artìculo. Coincido profundamente con el sentido axial del mismo, a mi criterio, el 11.9 representa el cenit de un orden que como los especialistas señalan (T. Meyssan) creyeron que durarìa mas. Duró lo que pudo durar el Unicato o Unipolaridad porque la Multipolaridad vino para quedarse y como usted señala no sembrando rosas. Siria ha sido un escenario de confronte tan militar como político y tan brutal-sin bombas como fue la crisis de los misiles de la Cuba 1962. Recientemente un avión ruso desarmado puso en black out la totalidad de los sistemas de armas de un crucero norteamericano de elite. ¿Que nos toca a nosotros? El hiper armamentismo britànico en Malvinas es como el yelmo y espada de Goliat, en su extrema fortaleza tiene su talón de Aquiles. Nuestras FFAA y mas nuestra clase polìtica no alcancan a comprender que ese hiperarmamentismo està regido por una tecnologìa militar que depende de la antigua Unipòlaridad. Un saludo cordial. DR OSCAR ABUDARA BINI (PD lo vi en la presentación del libro sobre Defensa de la embajada de Ecuador)
Atilio, en el sentido que estas proponiendo…te envio recomendacion de un buen libro que anuda geografia polìtica y geopoliticas criticas:A Companion toPolitical Geography. Se puede descargar completo de:
https://www.academia.edu/1870453/Companion_to_Political_Geography
Saludos