Preocupantes reuniones de Obana
noviembre 10, 2008

PAGINA/12

Domingo 9 de Noviembre de 2008

¿Un nuevo Tío Tom?

Por Atilio A. Boron En vísperas de las elecciones estadounidenses, Noam Chomsky dijo que Barack Obama “era un blanco que había tomado demasiado sol”. Ese comentario fue repudiado por la intelectualidad “progre y bienpensante” del mundo entero pero, en vista de la formación ideológica y los intereses defendidos por las personas recientemente consultadas para elaborar una estrategia de salida de la crisis, la advertencia del gran lingüista del MIT parece plenamente justificada. En efecto: solicitar la opinión de Paul Volcker, ex chairman de la Reserva Federal en los años de Reagan; de Warren Buffett, un megaespeculador del casino financiero mundial; o de Lawrence Summers, ex funcionario del Banco Mundial y secretario del Tesoro de Clinton, al igual que Robert Rubin; a Jamie Dimon, actual presidente del Banco de Inversión J. P. Morgan, y Timothy Geithner, ex gerente del FMI y actual presidente del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, no parece ser el camino más apropiado para quien hizo su campaña predicando incansablemente que representaba el cambio y que iba a garantizar el cambio que la sociedad norteamericana reclamaba con creciente insistencia. Todos estos personajes integran el núcleo fundamental del capital financiero y son responsables directos del estallido de la crisis que hoy agobia a la economía mundial y que –no es un dato menor– ha servido para concentrar aún más el poder que detentaban los más agresivos conglomerados del capital especulativo a escala mundial. Obama recibió un mandato que le exige escuchar otras voces y guiarse por otros intereses, y está desoyendo ese mensaje. En lugar de reunirse con los agentes de Wall Street tendría que haber convocado a los principales líderes de los movimientos sociales que lo catapultaron a la Casa Blanca; a los organizadores sindicales, perseguidos sin pausa desde hace años, incluso en los años de Clinton; a los economistas heterodoxos, como Paul Krugman, John K. Galbraith hijo o Robert Solow, sin ir más lejos, que ya expresan su preocupación ante el retorno de los talibanes de mercado que originaron la actual tragedia. Su búsqueda de un “acuerdo bipartidario” para enfrentar la crisis y su opción por dialogar con los autores del desastre equivale a pedirle al zorro que cuide el gallinero. Obama tiene poco tiempo, muy poco, para definir lo que será su gobierno. Lo peor que podría ocurrir es que “el negro” de la Casa Blanca –tan celebrado por un periodismo poco cuidadoso como el iniciador de una nueva época histórica– termine siendo lo que en los Estados Unidos despectivamente se conoce como un “Tío Tom”: un negro desclasado que traiciona a los suyos y que se pone al servicio de sus amos. Todavía es prematuro llegar a esta conclusión, pero conviene repensar lo que dijo Chomsky y tratar de evitar tan lamentable frustración. //

8 Comentarios

  1. Gege Dai
  2. Zheng junxai5
  3. atilio

    Hola Carlos, Luciana: gracias Carlos por tu comentario. Disentimos, pero lo hacés con respeto y eso cuenta. Luciana te plantea muy bien lo que pienso sobre esto. Agregaría, empero, lo siguiente: la Fed NO es un organismo independiente. Eso dice la ideología neoliberal pero no la práctica concreta de los gobiernos neoliberales. Ahora que estalló la crisis tanto la Casa Blanca como los gobiernos europeos ordenaron a sus «bancos centrales independientes», la Fed y el Banco Central Europeo, que salieran a financiar las pérdidas de los grandes oligopolios. Fue una orden, simple y llana, sin ninguna clase de mediaciones. Es que la ideología de la autonomía de los bancos centrales no es otra cosa que eso: pura ideología. Concuerdo contigo en la responsabilidad directa de Greenspan, pero no te podés olvidar de lo que hizo Volcker preparando el terreno para esta debacle.

    Responder
  4. Colectivo de Izquierda

    Estimado Carlos:
    Entiendo tu comentario, pero más allá de los detalles de los nombres concretos que forman parte de los asesores de Obama, creo que el punto central que destaca Boron es que quienes lo rodeen no son personas de la «sociedad civil» norteamericana, sino los viejos nombres de la política ligados a sectores económicos o de fuerte lobby institucional.
    Lo que esto remarca es que se repetirán algunas cuestiones del período Clinton, que no fueron políticas ligadas a los sectores más necesitados, sino al impulso de las empresas transnacionales con base en los EEUU. Eso sí sigue siendo preocupante. Pero, acaso podíamos esperar otra cosa de un presidente (sea quien fuere) del país más poderoso del mundo??
    Para más información, chequea el artículo «Obama elige a los que han fracasado», en http://colectivodeizquierda.blogspot.com
    Saludos.
    Luciana Ghiotto.

    Responder
  5. carlos

    Estimado Atilio,
    Desde hace tiempo leo tus notas y, si bien pocas veces concuerdo con tus apreciaciones, respeto mucho tus puntos de vista y tu estatura intelectual.
    Esta es una de esas notas a las que me referi al decir que muchas veces no concuerdo, pero en este caso encuentro que usas algunos datos engan~osos como el decir que Volcker fue chaiman de la Reserva Federal en los an~os de Reagan. Si bien es correcto, la Reserva Federal es un organismo independiente y Volcker no fue puesto por Reagan. Mas aun, existen razones para sospechar que Reagan empujo su salida al no renovarle el mandato y reemplazarlo con alguien afin ideologicamente. Esta persona fue Greenspan ( a quien si le cabe responsabilidad directa acerca de la crisis actual).
    Un abrazo,
    Carlos

    Responder

Enviar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Otras noticias

Rarezas de la guerra en Medio Oriente

Pueden leer mi opinión sobre el ataque de Irán y la situación de Medio Oriente en esta nota para Página/12 Rarezas de la guerra en Medio Oriente

Nota para Revista Acción: La «Guerra Fría» que nunca existió

Mi nota en Acción sobre el relato "confusionista" del imperio acerca de una presunta guerra fría que nunca existió porque la agresión en contra de Rusia continuó aún después de la desintegración de la Unión Soviética y esto es parte fundamental de cualquier...

fotografía de Atilio Borón

Sobre el Autor de este Blog

Atilio Alberto Borón (Buenos Aires, 1 de julio de 1943) es un politólogo y sociólogo argentino, doctor en Ciencia Política por la Universidad de Harvard. Actualmente es Director del Centro de Complementación Curricular de la Facultad de Humanidades y Artes de la Universidad Nacional de Avellaneda. Es asimismo Profesor Consulto de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires e Investigador del IEALC, el Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe.

Ver más