¿Por qué el juez Griesa actúa como lo hizo?
julio 4, 2014

Más allá de su escandalosa complicidad con los fondos buitre hay que recordar que todo el aparato institucional y jurídico de Estados Unidos y, por extensión, la normativa que prevalece en gran parte de la economía mundial tiene por objetivo garantizar la reproducción ampliada del capital y, sobre todo, de su fracción hegemónica: el capital financiero. Si no hubiera sido Griesa otro juez habría hecho lo mismo. 

El reciente libro de Nicholas Shaxson, Las Islas del Tesoro (Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica, 2014) demuestra que es absolutamente imposible entender al capitalismo contemporáneo al margen de la ilegalidad (aparte de la inmoralidad) institucionalizada en los «paraísos fiscales», en realidad, «guaridas fiscales» en donde se blanquean las exorbitantes ganancias producto de sus operaciones especulativas y sus fraudulentas maquinaciones. Dice Shaxson en las páginas iniciales de su libro: «Nadie ha refutado la afirmación de que Gran Bretaña está posada como una araña en el centro de una vasta telaraña internacional de paraísos fiscales, desde donde atrapa billones de dólares en forma de negocios y capitales provenientes de todo el mundo para encauzarlos hacia la City de Londres. … Nadie niega que Estados Unidos se haya convertido en un gigantesco paraíso fiscal. … nadie ha logrado siquiera aproximarse a refutar la investigación o el análisis que pone en evidencia la vertiginosa escala del daño que han causado al mundo esas guaridas libertarias y elitistas, infestadas de delincuentes, que actúan como silenciosos arietes de la evasión fiscal y la desregulación financiera.» (p. 14) Si, como lo prueba irrefutablemente Shaxson, «Estados Unidos es un gigantesco paraíso fiscal» es ingenuo esperar una respuesta distinta de la que produjo Griesa. El accionar de los fondos buitre expresa fielmente las reglas del juego imperantes en esas guaridas de bandidos y tahúres. La respuesta del gobierno argentino debe, por lo tanto, sortear el tramposo laberinto legal norteamericano dentro del cual no hay alternativas. La respuesta debe ser política, denunciando la legalización del saqueo que cometen los fondos buitre y fijando una estrategia de reafirmación de la soberanía nacional para enfrentar su chantaje. Claro que esto exigirá, en el plano doméstico, reorientar la política económica en una dirección congruente con ese objetivo, lo que implica, entre otras cosas, llevar adelante una profunda reforma tributaria que grave las enormes ganancias del capital más concentrado (ese que, según la presidenta, «la junta con pala»), derogar la Ley de Entidades Financieras de Martínez de Hoz, la Ley de Inversiones Extranjeras de Cavallo, restablecer los aportes patronales eliminados bajo el gobierno de Menem, nacionalizar el comercio exterior y poner en marcha una política heterodoxa de combate a la inflación que preserve el poder de compra de los asalariados y evite que la vaporización de la inversión social. Sin esta reorientación de la política económica no habrá posibilidades de sortear la grave amenaza que plantea la extorsión de los fondos buitre, legitimada por todo el aparato legal e institucional norteamericano.

6 Comentarios

  1. Anónimo
  2. FOLLADORDEPROSTIS

    Atilio olvida que gran parte del endeudamiento argentino ocurrió durante el gobierno de Menem,con el apoyo de los Kirchner,ellos fueron menemistas en los 90's y no dijeron ni media palabra cuando Menem endeudaba hasta el cuello a la Argentina.

    Responder
  3. roberto gomez bolaños

    HACETE AMIGO DEL JUEZ Y NO LE DES DE QUE QUEJARSE, MAS SI EL SE QUIERE ENOJAR, VOS TE DEBES ENCOGER, PUES SIEMPRE ES BUENO TENER PALENQUE ANDE IR A RASCARSE.

    este metodo es el que quieren muchos y el que les gusta a muchos…lastima dan…

    Responder
  4. Anónimo

    Ratifico lo dicho, convencido de hacerlo.

    Responder
  5. Anónimo

    Ingenuo aquél que cree que en EEUU funciona la República y consiguientemente la independencia de poderes.

    Responder
  6. Anónimo

    No hay caso, la izquierda radical, esa que nunca gana elecciones o que, algunas veces, luego de ganarlas se las arregla para quedarse en el poder para siempre, no puede digerir la independencia de los poderes del Estado. En los países que ellos defienden, ya lo sabemos, no exite tal independencia. Entonces, para explicar sus fracasos, crea uno y mil argumentos para justificar sus vetustas teorías que siempre van a explicar los males del mundo en desarrollo de la voracidad y la permanente injusticia del capitalismo de los países desarollados. Sí, porque no olvidemos qe los países más desarrollados del mundo son los que abrazan el satánico capitalismo, y son siempre los culpables de todos los males que aquejan a los países en desarrollo.

    Responder

Enviar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Otras noticias

La insaciable voluntad de saquear

Marx escribió en su obra magna que "El capital tiene horror a la ausencia de ganancias o a la ganancia demasiado pequeña, como la naturaleza al vacío. Conforme aumenta la ganancia, el capital se envalentona. Asegúresele un 10 por ciento y acudirá a donde sea; un 100...

fotografía de Atilio Borón

Sobre el Autor de este Blog

Atilio Alberto Borón (Buenos Aires, 1 de julio de 1943) es un politólogo y sociólogo argentino, doctor en Ciencia Política por la Universidad de Harvard. Actualmente es Director del Centro de Complementación Curricular de la Facultad de Humanidades y Artes de la Universidad Nacional de Avellaneda. Es asimismo Profesor Consulto de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires e Investigador del IEALC, el Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe.

Ver más