Mentir sobre Bolivia
noviembre 25, 2019

(Por Atilio A. Boron) Es triste y lamentable comprobar que las artes del buen historiador que Loris Zanatta supo cultivar en el pasado se deterioraron hasta convertirlo en un propagandista. ¿De qué otro modo podría calificarse la más reciente intervención del historiador italiano a propósito de los trágicos acontecimientos en curso en Bolivia? Su nota publicada en uno de los principales matutinos de Buenos Aires es un compendio de falsedades y de ocurrencias que pretenden pasar por una interpretación rigurosa y en las cuales se quiere demostrar la irredimible malignidad  de Evo Morales y, según Zanatta, su mentor: el Papa Francisco. En esta breve nota me limitaré a señalar los yerros más groseros de su intervención. Dejo para mis lectores la poco agradable tarea de examinar los demás, que son muchos.

        Zanatta, como buen conservador, siente una particular aversión para con el Papa Francisco y, en consecuencia, por quien sería, según él, el líder más amado por el pontífice: Evo Morales. A partir de esa supuesta constatación el historiador italiano se hunde en el submundo de sus obsesiones y sus odios más arraigados. Se pregunta, ya instalado en ese caos de sus prejuicios  “¿qué democracia puede haber donde la política es una cruzada contra el infiel, el camino hacia la redención del “pueblo elegido?” Pero, ¿habla de Estados Unidos, cuyos dirigentes y gran parte de su población creen realmente ser el pueblo elegido por el Señor para sembrar la justicia y la democracia en el mundo? ¡No, habla de Bolivia!, de la humilde Bolivia de las señoras de polleras, de un pueblo que fue explotado, oprimido y escarnecido por siglos primero por el colonialismo español  y más tarde por Estados Unidos y que ni bien decidió hacerse dueño de su destino atrajo sobre sí todas las iras del averno con sede en Washington, DC. No hubo en la Bolivia de Evo ninguna cruzada contra los infieles; simplemente se gobernó para empoderar al pueblo, respaldar sus derechos, sacarlo de la pobreza y para evitar que los supremacistas blancos, los sanguinarios racistas de la Media Luna Oriental, concreten de una vez y para siempre el genocidio que borre de la faz de Bolivia a esos oscuros personajes originarios que los avergüenzan ante el mundo. Que es lo que, con la complacencia de Zanatta, o su cómplice silencio, que es igual, están haciendo hoy.

            Enardecido por los vahos embriagantes de su discurso Zanatta se interna resueltamente en el terreno del delirio político. Por ejemplo, cuando habla de “la obsesión (de Evo) por perpetuarse en el poder como un Rey Católico.” Esto por cometer la imperdonable transgresión de querer buscar una nueva re-elección si el pueblo así lo decidiera. Pero es asombroso que siendo tan sensible a este tipo de iniciativas de autoperpetuación en el poder no se hubiera también  referido a lo que al parecer es una idéntica obsesión en Ángela Merkel o Benjamín Netanyhau, para no hablar de Helmut Kohl o Felipe González, o de la propia Democracia Cristiana italiana que estuvo más de cuarenta años en el gobierno sin que manifestase la menor preocupación sobre ese desaforado afán por “perpetuarse en el poder” de aquellos dirigentes europeos o del neofascista israelí. O cuando, con absoluta irresponsabilidad habla de “la estafa electoral para evitar el triunfo de las ‘clases coloniales’  no es (solo) el fruto de un ego enloquecido; son el lógico resultado de una ideología en la que el ‘pueblo de Dios’ no piensa doblegarse ante el ‘pueblo de la Constitución’.” Este último debe, sin duda, ser el representado por Luis Fernando “Macho” Camacho que irrumpió acompañado por unos fascinerosos al Palacio Quemado blandiendo una Biblia para exorcizar la herética presencia de la Pachamama; o el que personifica la ignota senadora autoproclamada presidenta del Estado Plurinacional por una Asamblea Legislativa que ni siquiera reunía el quórum necesario para sesionar, y cuyos tuits ahora convenientemente borrados revelaban un intenso odio racial contra las poblaciones originarias de Bolivia; o tal vez ese ‘pueblo de la Constitución’ tan exaltado por Zanatta sea el de aquellos probos republicanos que prendieron fuego y orinaron sobre la Wiphala, la bandera de los pueblos originarios de todo el mundo andino; o el que profirió las amenazas pre-electorales del tan alabado Carlos Mesa cuando, exhibiendo el talante democrático que tanto seduce a Zanatta,  amenazó que desconocer cualquier resultado electoral que no sea su victoria. 

Cuesta creer que quien fuera un historiador profesional pueda ignorar tantos reportes de investigación que refutan su errónea (y malintencionada) tesis sobre la supuesta “estafa electoral” de Evo. Primero, ni siquiera el informe de la OEA usa la expresión “fraude” y mucho menos habla de estafa, tal como lo ha fehacientemente demostrado un estudio del Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica (CELAG). Según dicho trabajo el informe de la OEA  “no aporta prueba alguna que pudiera demostrar el supuesto fraude.” Segundo, Zanatta también ignora los resultados del informe del Center for Economic and Policy Research (CEPR) de Washington y cuyos  autores ratifican la rectitud de los resultados anunciados por el Tribunal Superior Electoral pues “no encuentran evidencia de que hubo irregularidades o fraude que afecten el resultado oficial que le dio al presidente Evo Morales una victoria en primera vuelta.”  Tercero, el informe de 36 páginas emitido por el más competente departamento de ciencia política de Estados Unidos en materia de estudios electorales, la Universidad de Michigan, que coincide en afirmar que no hubo fraude alguno en las elecciones bolivianas y que Evo ganó en buena ley. Dice textualmente el profesor Walter R. Mebane Jr., experto mundialmente reconocido en el estudio de fraudes electorales, que en las elecciones bolivianas se comprobó la existencia de “irregularidades estadísticas que podrían indicar fraude sólo en 274 de las 34.551 mesas de votación y que (esto) no se diferencia mucho de patrones vistos en otros comicios en Honduras, Turquía, Rusia, Austria y Wisconsin. Incluso removiendo los votos fraudulentos, el MAS tiene una ventaja superior al diez por ciento”, sentenció al final de su extenso trabajo. 

        De haber tenido en cuenta alguno de los aportes ya referidos el historiador italiano no hubiera podido escribir una afirmación tan descabellada como la siguiente: si se “hubieran celebrado elecciones regulares, es probable que el vencedor habría sido Carlos Mesa, hombre que garantizaba un gobierno respetuoso del pluralismo y de la democracia. En cambio, al manipular las urnas, Morales desató la guerra religiosa y se eligió ‘el enemigo’: al causar la radicalización del conflicto, hizo emerger un ‘enemigo’ que como él invoca a Dios sobre la Constitución, al ‘pueblo’ sobre la democracia.” El problema para el profesor de Bologna es que sí hubo elecciones regulares, que no se manipularon las urnas y que si alguien desató una guerra religiosa, un estallido de racismo y fanatismo religioso no fueron ni Evo ni el MAS sino su tan admirado Carlos Mesa, un politiquero irresponsable al que los prejuicios –o la conveniencia- del italiano lo llevan a percibirlo  como un hombre “respetuoso del pluralismo y la democracia” pese a que antes de llevarse a cabo las elecciones denunciaba el “fraude” que seguramente se cometería y que azuzó los peores sentimientos y prejuicios de las capas medias bolivianas para cometer toda clase de desmanes antes, durante y después de las elecciones, incluyendo, ¡oh sorpresa!, el incendio de las oficinas de las sedes departamentales del Tribunal Superior Electoral en  Sucre, Potosí, Santa Cruz y Tarija y la destrucción de la documentación electoral que podría haber comprobado el “fraude” cometido por Morales.  

        Podríamos extendernos en otras consideraciones sobre el artículo de Zanatta que marcan un hito irreversible en la conversión de quien fuera un serio historiador del catolicismo en un vulgar propagandista que ofrece su pluma al servicio de la derecha y el imperialismo. Habla, en su nota, de que “el país estaba en llamas”  y que eso tornaba inevitable el golpe militar pero bien se guarda de decir quiénes fueron los incendiarios. Insinúa que Brasil podría haber sido uno de ellos, pero omite toda mención de Estados Unidos, barriendo bajo la alfombra toda la evidencia que habla de la activa participación de Washington en el derrocamiento de Morales. ¿Ignora acaso que el infame Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Bolivia, Williams Kalimán, renunció a su cargo ni bien se consumó el derrocamiento de Morales y se radicó en Estados Unidos? ¿No escuchó lo que es vox populi en La Paz de que por su valentía republicana al “sugerirle” a Evo que debía renunciar fue remunerado por Estados Unidos con un millón de dólares gracias a una gestión realizada personalmente por Bruce Williamson, encargado de negocios de la embajada estadounidense? ¿Y que se sospecha que otros generales recibieron una cantidad similar y varios jefes de policía unos quinientos mil dólares cada uno para alentar su oportuno amotinamiento? ¿Qué tiene que decir del viaje que en Septiembre de este año realizara Ivanka Trump a Jujuy, la provincia argentina lindera con Bolivia,  y en donde fuera recibida por su gobernador y algunos personajes de la política boliviana que adquirieron notoriedad durante la ofensiva destituyente? 

        Nimiedades: lo importante para Zanatta es repetir la cantinela que le dictan desde Washington: Evo quería eternizarse en el poder, hizo fraude y la tragedia que desató es todo por su culpa. Y la democracia podría renacer de este golpe. El plan fue muy concienzudamente elaborado por los numerosos especialistas que Estados Unidos tiene para promover “cambios  de régimen”, “primaveras de colores” o simples y llanos linchamientos de líderes molestos, como hicieron con Gadaffi en Libia. Bolivia era un objetivo largamente acariciado por la Casa Blanca. Todos conocemos su adicción por ciertos recursos naturales como el petróleo o, en el caso que nos ocupa, el litio, que para el Financial Times de Londres es el equivalente de lo que fue el petróleo en el siglo veinte y que es un insumo esencial para la maquinaria militar estadounidense.  Y Evo y el gobierno de los movimientos sociales eran obstáculos inexpugnables, que no podían removerse apelando a la vía electoral, intentando fabricar líderes de la “sociedad civil” o penetrando en la cultura popular con los tentáculos de su ONG. Por lo tanto había que arrojar por la borda cualquier prurito legalista, olvidarse de la perversa sofistificación de los “golpes blandos” y  el “lawfare” y apelar sin tapujos ni culpas al golpe militar del viejo estilo, precedido por los disturbios de un lumpenaje contratado que pudo sembrar el caos en las principales ciudades de Bolivia gracias a que las fuerzas policiales, compradas por del imperio, les dejaron la calle liberada para crear una situación socialmente insostenible y justificatoria del golpe de estado.

Zanatta no puede desconocer todo esto. Por eso lo suyo, en verdad, es un escándalo. La treintena de muertos, cientos de heridos y detenidos, los desaparecidos, la policía gaseando a los deudos que llevaban los ataúdes de sus seres queridos al cementerio, los incendios de oficinas gubernamentales, las intimidaciones y las cobardes amenazas a los familiares de funcionarios y legisladores del MAS para que traicionaran a Evo, todo este espanto, todo este derrumbe del orden democrático y de la paz social, le resbalan al historiador italiano por su piel de foca, para retribuirle una metáfora que insolentemente le dedica a Evo en su libelo. Hay que mentir, le dijeron, por el bien del imperio y de la civilización del capital. Acabar con Evo y el Mas y, de paso, socavar la autoridad de Francisco. Y el ex historiador arroja su antiguo prestigio a los perros  y obedece la orden, con ganas. Lástima y vergüenza.

 

10 Comentarios

  1. Walter Ariel Biavaschi

    Estimado Atilio, felicitaciones por el artículo. Como docente de historia y lector de textos duros, encuentro en Loris Zanatta un historiador demasiado tendencioso en su visión de América Latina. Es cierto que no es el único en extrapolar características del fascismo europeo en líderes latinoamericanos, como si estos fueran tipos ideales y modelos de análisis, siguiendo el concepto de Weber. Zanatta escribió del Papa Francisco que se trataba de un comunista, y en un artículo posterior afirmó que el Papa dejaba de serlo por hacer críticas al populismo. Se trata de un personaje muy citado por los medios de derecha, siempre apuntando a los gobiernos populares como estafadores de sus pueblos. Aquí en Argentina lo siguen algunos personajes como Fernando Iglesias, que utiliza sus publicaciones para afirmar su odio visceral contra sus adversarios políticos. Pero a Zanatta se le parecen otros intelectuales como Marcos Novaro y el historiador Luis Alberto Romero, escribas de raíces liberales y profundamente antiperonistas. El antecedente más acabado es el padre de Luis, el reconocido historiador José Luis Romero. No es difícil evidenciar sus contradicciones y la mala praxis que los caracterizan, esa parcialidad manifiesta de quienes esperan haber atravesado el objeto de estudio con el filo de su mirada ideológica. Estos hombres pululan en un ambiente de hegemonía académica y vierten sus opiniones acerca de los escenarios políticos en espacios financiados por empresas como Clarín, La Nación, Infobae, Perfil, etc.En el caso de Loris zanatta su contracara es el historiador Enzo Traverso, que lejos de etiquetar otras experiencias políticas -o régimen político-, prefiere decir que nazismo y fascismo tuvieron lugar en Europa en los años de ascenso de estos regímenes autoritarios y no se puede buscar sus equivalentes en otras partes o hacer un relato anacrónico de estas ideologías con otros líderes políticos del mundo extraeuropeo. Por suerte, otros historiadores profesionales, lejos de participar asiduamente en los medios corporativos, y más comprometidos con la hermenéutica del estudio del pasado histórico, nos proporcionan conocimientos que no están sujetos a las anteojeras de aquellos que, como escribió alguna vez Pierre Vidal-Naquet, son los asesinos de la memoria. Loris Zanatta mezcla y confunde todo, bajo un criterio absolutista y una mirada eurocéntrica que no encuentra en el continente americano -exceptuando a EE.UU- más que hombres inescrupulosos corriendo detrás del poder. Un abrazo!

    Responder
  2. Alfred

    Estimado Atilio tu comentario sobre Bolivia es la realidad más evidente del retorno a América Latina de los «halcones golpistas» de EEUU. Solo quisiera añadir que cuando te refieras a Luis Fernando Camacho no le digas «macho» Camacho que de «macho» no tiene nada. Sería mejor que le llames el «facho» Camacho, por sus inclinaciones neonazistas. Ahora el «facho» Camacho está analizando ser candidato presidencial. A esto hemos llegado en mi enlutada Bolivia.

    Responder
  3. Nelson Morillo

    «….Lástima y vergüenza»., como usted termina, yo comienzo. Enorme lastima y gran verguenza siento respecto a quien escribe este desperdicio de esfuerzo inutil por convencer a quienes no padecemos del «mediocrizante» fanatismo politico de glorificar solo lo que es afin a sus intereses y satanizar los intereses diferentes. Lo que en Bolivia es «Golpe de estado» en Chile o Ecuador es «El pueblo unido jamas será vencido». La mayor tregedia de latinoamerica es que su liderazgo politico y sus «notables ciudadanos» son, a la vez, destacados militantes del cinismo, actitud de la persona que miente con descaro y defiende o practica de forma descarada, impúdica y deshonesta algo que merece general desaprobación. Lo del Sr. Evo Morales, sin duda fue un «Golpe de Estado». Pero igualmente el Sr. Evo Morales había desatendido la voluntad popular que le habia dicho que no lo queria otra vez como presidente. ¿ Eso justifica que haya sido depuesto despues ?. Por supuesto, y categoricamente lo digo: NO. Entonces, Sr. Atilio Boron. No le parece a usted que lo que ahí sucedio fue una retahíla?. Dos sucesos , iguales o análogos, que sucedieron uno tras otro?. Latinoamerica solo será grande cuado tenga a lideres sinceros y honestos. Otra cosa, ni Ángela Merkel ni Benjamín Netanyhau, son presidentes de sus paises. Tampoco lo fue Helmut Kohl. Y Felipe González fue presidente del Gobierno de España entre 1982 y 1996, casi el mismo tiempo que el maximo lider de los cocaleros de Bolivia.

    Responder
  4. horacioB

    Solo una observación: creo que entre los objetivos de la nota de Zanatta se encuentra evitar la crítica «por izquierda» sobre Evo. Y en alguna medida lo logra. Su réplica a la misma se extiende en una postura defensista y no avanza en las críticas a las concesiones hechas por Evo mismo a los hoy golpistas del departamento de Santa Cruz, por ejemplo, en el plano del agronegocio, los transgénicos (prohibidos por la constitución) coo el agrocombustible (duramente criticado por Chávez y por Evo mismo cuando lo hacía EEUU -y Argentina. Ni Zanata ni luego en su defensa Atilio, hablan nada del asunto. Objetivo logrado. El eje de la discusión se corrió más hacia la derecha.

    Responder
  5. Carmen Rodríguez

    Excelente artículo!! Y hablando del papa Francisco, cómo es que lo consideran amigo de Evo, si yo no he visto ni oído que se haya pronunciado contra el golpe? Será que lo hizo y yo no me enteré….

    Responder
  6. Juan Rodolfo Acevedo Noriega

    Que se puede esperar de la reacción cavernaria .

    Responder
  7. Juan Rodolfo Acevedo Noriega

    Es la campaña después del golpe, ideológica y politica, nefasta de los reaccionarios. . La biblia, como símbolo constitucional
    El seguirá luchando y la solidaridad internacional extenderse.

    Responder
  8. horacioB

    Solo una observación: creo que entre los objetivos de la nota se encuentra evitar la crítica «por izquierda» sobre Evo. Por ejemplo, la nota se extiende en una postura defensista y no avanza respecto de las concesiones hechas por Evo mismo a los hoy golpistas del departamento de Santa Cruz, por ejemplo, en el plano del agronegocio, los transgénicos y el agrocombustible, prohibidos hasta por la constitución, a la que llegó a criticar el mismo Evo. Ni Zanata ni luego en su defensa Atilio, hablan nada del asunto. Objetivo logrado. El eje de la discusión se corrió más hacia la derecha. Atenta la neurona.

    Responder
  9. Lilian Paez

    Hasta el apellido lo delata a este sr.
    Excelente editorial y esclarecedora en lo referente al Papa
    Quieren matar dos pajaros de un tiro
    Estaba segura q Francisco tiene muchos problemas x su posicion en la Iglesia

    Responder
  10. Fernando Fernández

    Excelente nota, Borón. Sólo lamento una cuestión técnica, en esta nota y en otras aquí, que «me esforcé» por leer: la tipografía pequeña, «liviana», y extendida en largas líneas, que dificulta la lectura (en una PC, al menos). Abrazo.

    Responder

Enviar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Otras noticias

La insaciable voluntad de saquear

Marx escribió en su obra magna que "El capital tiene horror a la ausencia de ganancias o a la ganancia demasiado pequeña, como la naturaleza al vacío. Conforme aumenta la ganancia, el capital se envalentona. Asegúresele un 10 por ciento y acudirá a donde sea; un 100...

fotografía de Atilio Borón

Sobre el Autor de este Blog

Atilio Alberto Borón (Buenos Aires, 1 de julio de 1943) es un politólogo y sociólogo argentino, doctor en Ciencia Política por la Universidad de Harvard. Actualmente es Director del Centro de Complementación Curricular de la Facultad de Humanidades y Artes de la Universidad Nacional de Avellaneda. Es asimismo Profesor Consulto de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires e Investigador del IEALC, el Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe.

Ver más