La responsabilidad criminal de Estados Unidos y sus aliados en la destrucción de Ucrania.
junio 2, 2023

Sostuve esa tesis desde el primer minuto y por eso fui estigmatizado como un escriba de Putin, acusado de pisotear los valores fundamentales de Occidente y tantas otras cosas más. Ahora es nada menos que Jeffrey D. Sachs quien sostiene la misma tesis. Sachs es asesor del Secretario General de la ONU y Profesor de la Universidad de Columbia y director del Centro para el Desarrollo Sostenible de esa misma universidad. Lean este devastador documento publicado por Other News. Voces contra la corriente que desenmascara la tenebrosa política de los voceros del “mundo libre” para continuar la guerra y, por favor, háganlo circular. Muchísima gente está engañada este crucial tema de nuestro tiempo.

SE PROVOCÓ LA GUERRA EN UCRANIA, Y POR QUÉ ESto es IMPORTANTE PARA LOGRAR LA PAZPor Jeffrey D. Sachs *   

24 Mayo 2003

https://www.other-news.info/the-war-in-ukraine-was-provoked-and-why-that-matters-to-achieve-peace/

Al reconocer que la cuestión de la ampliación de la OTAN está en el centro de esta guerra, entendemos por qué el armamento estadounidense no terminará con esta guerra. Solo los esfuerzos diplomáticos pueden hacer eso.

George Orwell escribió en 1984 que “Quien controla el pasado controla el futuro: quien controla el presente controla el pasado”. Los gobiernos trabajan sin descanso para distorsionar las percepciones públicas del pasado. Con respecto a la Guerra de Ucrania, la administración Biden ha afirmado repetida y falsamente que la Guerra de Ucrania comenzó con un ataque no provocado de Rusia contra Ucrania el 24 de febrero de 2022. De hecho, la guerra fue provocada por EE. UU. en formas que los principales diplomáticos estadounidenses anticiparon. décadas antes de la guerra, lo que significa que la guerra podría haberse evitado y ahora debe detenerse mediante negociaciones.

Reconocer que la guerra fue provocada nos ayuda a comprender cómo detenerla. No justifica la invasión de Rusia. Un enfoque mucho mejor para Rusia podría haber sido intensificar la diplomacia con Europa y con el mundo no occidental para explicar y oponerse al militarismo y el unilateralismo estadounidenses. De hecho, el implacable impulso de EE. UU. para expandir la OTAN encuentra una gran oposición en todo el mundo, por lo que la diplomacia rusa en lugar de la guerra probablemente habría sido efectiva. El equipo de Biden usa la palabra «sin provocación» incesantemente, más recientemente en el discurso principal

de Biden   en el primer aniversario de la guerra, en una  declaración reciente de la OTAN y en la  declaración más reciente del G7 .. Los principales medios de comunicación amigos de Biden simplemente repiten como un loro a la Casa Blanca. El New York Times es el culpable principal, describiendo la invasión como “no provocada” no menos de 26 veces, en cinco editoriales, 14 columnas de opinión de escritores del NYT y siete artículos de opinión invitados.

De hecho, hubo dos provocaciones estadounidenses principales. El primero fue la intención de EE. UU. de expandir la OTAN a Ucrania y Georgia para rodear a Rusia en la región del Mar Negro con los países de la OTAN (Ucrania, Rumania, Bulgaria, Turquía y Georgia, en sentido contrario a las agujas del reloj). El segundo fue el papel de EE. UU. en la instalación de un régimen rusofóbico en Ucrania mediante el derrocamiento violento del presidente prorruso de Ucrania, Viktor Yanukovych, en febrero de 2014. La guerra de disparos en Ucrania comenzó con el derrocamiento de Yanukovich hace nueve años, no en febrero de 2022 como el el gobierno de EE. UU., la OTAN y los líderes del G7 nos quieren hacer creer.

Biden y su equipo de política exterior se niegan a discutir estas raíces de la guerra. Reconocerlos socavaría la administración de tres maneras. En primer lugar, expondría el hecho de que la guerra podría haberse evitado o detenido antes de tiempo, evitando a Ucrania su actual devastación y a EE. UU. más de $ 100 mil millones en desembolsos hasta la fecha. En segundo lugar, expondría el papel personal del presidente Biden en la guerra como participante en el derrocamiento de Yanukovych y, antes de eso, como partidario acérrimo del complejo militar-industrial y partidario muy temprano de la ampliación de la OTAN. En tercer lugar, empujaría a Biden a la mesa de negociaciones, lo que socavaría el impulso continuo de la administración para la expansión de la OTAN.

Los  archivos muestran de manera irrefutable que los gobiernos de EE. UU. y Alemania prometieron repetidamente al presidente soviético Mikhail Gorbachev que la OTAN no se movería “ni una pulgada hacia el este” cuando la Unión Soviética disolviera la alianza militar del Pacto de Varsovia. No obstante, la planificación estadounidense para la expansión de la OTAN comenzó a principios de la década de 1990, mucho antes de que Vladimir Putin fuera presidente de Rusia. En 1997, el experto en seguridad nacional Zbigniew Brzezinski  detalló  el cronograma de expansión de la OTAN con notable precisión.

Los diplomáticos estadounidenses y los propios líderes de Ucrania sabían muy bien que la ampliación de la OTAN podría conducir a la guerra. El gran erudito y estadista estadounidense George Kennan calificó la ampliación de la OTAN como un “error fatídico”, escribiendo en el  New York Times que, “Se puede esperar que tal decisión inflame las tendencias nacionalistas, antioccidentales y militaristas en la opinión rusa; tener un efecto adverso en el desarrollo de la democracia rusa; restaurar la atmósfera de la guerra fría en las relaciones Este-Oeste e impulsar la política exterior rusa en direcciones que decididamente no son de nuestro agrado”.

El secretario de Defensa del presidente Bill Clinton, William Perry, consideró renunciar en protesta contra la ampliación de la OTAN. Al recordar este momento crucial a mediados de la década de 1990, Perry  dijo lo siguiente en 2016: “Nuestra primera acción que realmente nos puso en una mala dirección fue cuando la OTAN comenzó a expandirse, incorporando naciones de Europa del Este, algunas de ellas fronterizas con Rusia. En ese momento, trabajábamos estrechamente con Rusia y se estaban empezando a acostumbrar a la idea de que la OTAN podría ser un amigo en lugar de un enemigo… pero se sentían muy incómodos con tener a la OTAN justo en su frontera e hicieron un fuerte llamado. que no sigamos adelante con eso”.

En 1998, el entonces embajador de Estados Unidos en Rusia y ahora director de la CIA, William Burns,  envió un cable a Washington advirtiendo extensamente de los graves riesgos de la ampliación de la OTAN: “Las aspiraciones de Ucrania y Georgia en la OTAN no solo tocan un nervio sensible en Rusia, sino que generan serias preocupaciones sobre las consecuencias para la estabilidad en la región. Rusia no solo percibe el cerco y los esfuerzos para socavar la influencia de Rusia en la región, sino que también teme consecuencias impredecibles y descontroladas que afectarían seriamente los intereses de seguridad rusos. Los expertos nos dicen que Rusia está particularmente preocupada de que las fuertes divisiones en Ucrania sobre la membresía de la OTAN, con gran parte de la comunidad étnica rusa en contra de la membresía, puedan conducir a una división importante, que involucre violencia o, en el peor de los casos, una guerra civil. En esa eventualidad, Rusia tendría que decidir si interviene; una decisión que Rusia no quiere tener que enfrentar”.

Los líderes de Ucrania sabían claramente que presionar por la ampliación de la OTAN a Ucrania significaría la guerra. El exasesor de Zelensky, Oleksiy Arestovych, declaró en una  entrevista de 2019  “que nuestro precio por unirnos a la OTAN es una gran guerra con Rusia”.

Durante 2010-2013, Yanukovych impulsó la neutralidad, en línea con la opinión pública ucraniana. Estados Unidos trabajó de manera encubierta para derrocar a Yanukovych, como se captura vívidamente  en la cinta  (grabación) de la entonces subsecretaria de Estado de Estados Unidos,  Victoria Nuland . y el embajador estadounidense Geoffrey Pyatt planeando el gobierno posterior a Yanukovych semanas antes del derrocamiento violento de Yanukovich. Nuland deja en claro en la llamada que estaba coordinando de cerca con el entonces vicepresidente Biden y su asesor de seguridad nacional, Jake Sullivan, el mismo equipo Biden-Nuland-Sullivan ahora en el centro de la política de EE. UU. con respecto a Ucrania.

Después del derrocamiento de Yanukovych, estalló la guerra en Donbas, mientras Rusia reclamaba Crimea. El nuevo gobierno ucraniano apeló a la membresía de la OTAN, y EE. UU. armó y ayudó a reestructurar el ejército ucraniano para hacerlo inter-operable con la OTAN. En 2021,  la OTAN  y la  Administración Biden  volvieron a comprometerse firmemente con el futuro de Ucrania en la OTAN.

En el período previo inmediato a la invasión de Rusia, la ampliación de la OTAN fue al centro del escenario. El borrador del tratado entre Estados Unidos y Rusia de Putin  (17 de diciembre de 2021) pedía que se detuviera la ampliación de la OTAN. Los líderes de Rusia señalaron la ampliación de la OTAN como la causa de la guerra en la reunión del Consejo de Seguridad Nacional de Rusia  del 21 de febrero de 2022 . En su  discurso a la nación  ese día, Putin declaró que la ampliación de la OTAN era una razón central para la invasión.

El historiador Geoffrey Roberts  escribió recientemente: “¿Podría haberse evitado la guerra mediante un acuerdo ruso-occidental que detuviera la expansión de la OTAN y neutralizara a Ucrania a cambio de sólidas garantías de independencia y soberanía de Ucrania? Muy posiblemente.» En marzo de 2022, Rusia y Ucrania informaron avances hacia un rápido fin negociado de la guerra basado en la neutralidad de Ucrania. Según Naftali Bennett , ex primer ministro de Israel, que fue mediador, estuvo cerca de alcanzarse un acuerdo antes de que Estados Unidos, Reino Unido y Francia lo bloquearan.

Si bien la administración Biden declara que la invasión de Rusia no fue provocada, Rusia buscó opciones diplomáticas en 2021 para evitar la guerra, mientras que Biden rechazó la diplomacia e insistió en que Rusia no tenía nada que decir sobre la cuestión de la ampliación de la OTAN. Y Rusia impulsó la diplomacia en marzo de 2022, mientras que el equipo de Biden volvió a bloquear el fin diplomático de la guerra.

Al reconocer que la cuestión de la ampliación de la OTAN está en el centro de esta guerra, entendemos por qué el armamento estadounidense no terminará con esta guerra. Rusia escalará según sea necesario para evitar la ampliación de la OTAN a Ucrania. La clave para la paz en Ucrania es mediante negociaciones basadas en la neutralidad de Ucrania y la no ampliación de la OTAN. La insistencia de la administración Biden en la ampliación de la OTAN a Ucrania ha convertido a Ucrania en una víctima de las equivocadas e inalcanzables aspiraciones militares estadounidenses. Es hora de que cesen las provocaciones y de que las negociaciones restablezcan la paz en Ucrania.

…………………………..

*Profesor de la Universidad de Columbia, es director del Centro para el Desarrollo Sostenible de la Universidad de Columbia y presidente de la Red de Soluciones de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas. Se ha desempeñado como asesor de tres Secretarios Generales de la ONU y actualmente se desempeña como Defensor de los ODS bajo el Secretario General António Guterres. 

 

0 comentarios

Enviar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Otras noticias

Declaración de la Casa de las Américas

Más odio, racismo y mentiras en una reunión de fascistas en Washington Declaración de la Casa de las Américas La Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC) acaba de lanzar su más reciente ofensiva, entre los días 21 y 24 de febrero. Dedicada, como indica su...

Discurso de María Saharova en Moscú

Brillante discurso de la doctora María Saharova, vocera del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, desmontando los relatos de Occidente que eluden tratar los temas más candentes del mundo actual. ¿Davos representa acaso las esperanzas de las humanidad? Nooo. Sólo...

fotografía de Atilio Borón

Sobre el Autor de este Blog

Atilio Alberto Borón (Buenos Aires, 1 de julio de 1943) es un politólogo y sociólogo argentino, doctor en Ciencia Política por la Universidad de Harvard. Actualmente es Director del Centro de Complementación Curricular de la Facultad de Humanidades y Artes de la Universidad Nacional de Avellaneda. Es asimismo Profesor Consulto de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires e Investigador del IEALC, el Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe.

Ver más