¿Cómo viene el 2013?
enero 6, 2013

6.1.2013

¡Hola todas y todos! Comparto con ustedes una nota de Ignacio Ramonet en donde sintetiza con mucha precisión los grandes lineamientos del escenario geopolítico previsible para el 2013.

¡No, no es una ciudad! Es el novísimo portaaviones chino que encendió todas las luces de alarma en el Pentágono

 “Así será 2013”
Ignacio Ramonet

(Le Monde Diplomatique, Enero 2013, Nº 207)

Después de haber sobrevivido –el pasado 21 de diciembre– al
anunciado fin del mundo, nos queda ahora tratar de prever –con razonamientos
prudentes pero más cartesianos– nuestro futuro inmediato, basándonos en los
principios de la geopolítica, una disciplina que permite comprender el juego
general de las potencias y evaluar los principales riesgos y peligros. Para
anticipar, como en unos tableros de ajedrez, los movimientos de cada potencial
adversario.
Si contemplamos, en este principio de año, un mapa del planeta,
inmediatamente observamos varios puntos con luces rojas encendidas. Cuatro de
ellos presentan altos niveles de peligro: Europa, América Latina, Oriente
Próximo y Asia.
En la Unión
Europea (UE), el año 2013 será el peor desde que empezó la
crisis. La austeridad como credo único y los hachazos al Estado de bienestar
continuarán porque así lo exige Alemania que, por primera vez en la historia,
domina Europa y la dirige con mano de hierro. Berlín no aceptará ningún cambio
hasta los comicios del próximo 22 de septiembre en los que la canciller Angela
Merkel podría ser elegida para un tercer mandato.
En España, las tensiones políticas aumentarán a medida que la Generalitat de Catalunya
vaya precisando los términos de la consulta a los catalanes sobre el futuro de
esa comunidad autónoma. Proceso que, desde Euskadi, los nacionalistas vascos
seguirán con el mayor interés. En cuanto a la situación de la economía, ya
pésima, va a depender de lo que ocurra… en Italia en las próximas elecciones
(el 24 de febrero). Y de las reacciones de los mercados ante una eventual
victoria de los amigos del conservador Mario Monti (que cuenta con el apoyo de
Berlín y del Vaticano) o del candidato de centroizquierda Pier Luigi Bersani,
mejor colocado en las encuestas. También dependerá de las condiciones (sin duda
brutales) que exigirá Bruselas por el rescate que Mariano Rajoy acabará
pidiendo. Sin hablar de las protestas que siguen extendiéndose como reguero de
gasolina y que acabarán por dar con algún fósforo encendido… Podrían
producirse explosiones en cualquiera de las sociedades de la Europa del sur (Grecia,
Portugal, Italia, España) exasperadas por los matraqueos sociales permanentes. La UE no saldrá del túnel en 2013,
y todo podría empeorar si, además, los mercados decidieran cebarse (como los
neoliberales les están incitando a hacerlo) (1) con la Francia del muy moderado
socialista François Hollande. (clic abajo para continuar) 

En América Latina, el año 2013 también está lleno de desafíos. En
primer lugar en Venezuela, país que desde 1999 representa un papel motor en los
cambios progresistas de todo el subcontinente. La imprevista recaída del
presidente Hugo Chávez –reelegido el pasado 7 de octubre– crea incertidumbre. Aunque
el dirigente se está restableciendo de su nueva operación contra el cáncer, no
pueden descartarse nuevas elecciones presidenciales en febrero próximo.
Designado por Chávez, el candidato de la revolución bolivariana sería el actual
vicepresidente (equivalente a primer ministro) Nicolás Maduro, un líder muy
sólido con todas las cualidades, humanas y políticas, para imponerse.
También habrá elecciones, el 17 de febrero, en Ecuador: la
reelección del presidente Rafael Correa, otro dirigente latinoamericano
fundamental, ofrece pocas dudas. Importantes comicios asimismo, el 10 de
noviembre, en Honduras donde, el 28 de junio de 2009, fue derrocado Manuel
Zelaya. Su sucesor, Porfirio Lobo, no puede postularse para un segundo mandato
consecutivo. En cambio, el Tribunal Supremo Electoral ha autorizado la
inscripción del partido Libertad y Refundación (LIBRE), liderado por el ex
presidente Zelaya, que presenta, como candidata, a su esposa y ex primera dama,
Xiomara Castro. Importantes elecciones igualmente en Chile, el 17 de noviembre.
Aquí, la impopularidad actual del presidente conservador Sebastián Piñera
ofrece posibilidades de victoria a la socialista Michelle Bachelet.
La atención internacional también se fijará en Cuba. Por dos
razones. Porque continúan en La
Habana las conversaciones entre el Gobierno colombiano y los
insurgentes de las FARC para tratar de poner fin al último conflicto armado de
América Latina. Y porque se esperan decisiones de Washington. En los comicios
estadounidenses del pasado 6 de noviembre, Barack Obama ganó en Florida; obtuvo
el 75% del voto hispano y –muy importante– el 53% del voto cubano. Unos
resultados que le dan al Presidente, en su último mandato, un amplio margen de
maniobra para avanzar hacia el fin del bloqueo económico y comercial de la
isla.
Donde nada parece avanzar es, una vez más, en el Cercano Oriente.
Ahí se encuentra el actual foco perturbador del mundo. Las revueltas de la
“primavera árabe” consiguieron derrocar a varios dictadores locales: Ben Alí en
Túnez, Mubarak en Egipto, Gadafi en Libia y Saleh en Yemen. Pero las elecciones
libres permitieron que partidos islamistas de corte reaccionario (Hermanos
Musulmanes) acaparasen el poder. Ahora quieren, como lo estamos viendo en
Egipto, conservarlo a toda costa. Para consternación de la población laica que,
por haber sido la primera en sublevarse, se niega a aceptar esa nueva forma de
autoritarismo. Idéntico problema en Túnez.
Después de haber seguido con interés las explosiones de libertad
de la primavera 2011 en esta región, las sociedades europeas se están de nuevo
desinteresando de lo que allí ocurre. Por demasiado complicado. Un ejemplo: la
inextricable guerra civil en Siria. Ahí, lo que está claro es que las grandes
potencias occidentales (Estados Unidos, Reino Unido, Francia), aliadas a Arabia
Saudí, Qatar y Turquía, han decidido apoyar (con dinero, armas e instructores)
a la insurgencia islamista suní. Ésta, en los diferentes frentes, no cesa de
ganar terreno. ¿Cuánto tiempo resistirá el Gobierno de Bachar El Asad? Su
suerte parece echada. Rusia y China, sus aliados diplomáticos, no darán luz
verde en la ONU a
un ataque de la OTAN
como en Libia en 2011. Pero tanto Moscú como Pekín consideran que la situación
del régimen de Damasco es militarmente irreversible, y han empezado a negociar
con Washington una salida al conflicto que preserve sus intereses.
Frente al “eje chií” (Hezbolá libanés, Siria, Irán), Estados
Unidos ha constituido en esa región un amplio “eje suní” (desde Turquía y
Arabia Saudí hasta Marruecos pasando por El Cairo, Trípoli y Túnez). Objetivo:
derrocar a Bachar El Asad –y despojar así a Teherán de su gran aliado regional–
antes de la próxima primavera. ¿Por qué? Porque el 14 de junio tienen lugar, en
Irán, las elecciones presidenciales (2). A las cuales Mahmud Ahmadinejad, el
actual mandatario, no puede presentarse pues la Constitución no
permite ejercer más de dos mandatos. O sea que, durante el próximo semestre,
Irán se hallará immerso en violentas pugnas electorales entre los partidarios
de una línea dura frente a Wa­s­hington y los que defienden la vía de la
negociación.
Frente a esa situación iraní de cierto desgobierno, Israel en
cambio estará en orden de marcha para un eventual ataque contra las
instalaciones nucleares persas (3). En el Estado judío, en efecto, las
elecciones generales del 22 de enero verán probablemente la victoria de la
coalición ultraconservadora que reforzará al primer ministro Benjamín
Netanyahu, partidario de bombardear cuanto antes Irán.
Ese ataque no puede llevarse a cabo sin la participación militar
de Estados Unidos. ¿Lo aceptará Washington? Es poco probable. Barack Obama, que
toma posesión el 21 de enero, se siente más seguro después de su reelección.
Sabe que la inmensa mayoría de la opinión pública estadounidense (4) no desea
más guerras. El frente de Afganistán sigue abierto. El de Siria también. Y otro
podría abrirse en el norte de Malí. El nuevo secretario de Estado, John Kerry,
tendrá la delicada misión de calmar al aliado israelí.
Entretanto Obama mira hacia Asia, zona prioritaria desde que
Washington decidió la reorientación estratégica de su política exterior.
Estados Unidos trata de frenar allí la expansión de China cercándola de bases
militares y apoyándose en sus socios tradicionales: Japón, ­Corea del Sur, Taiwán.
Es significativo que el primer viaje de Barack Obama, depués de su ­reelección
el pasado 6 de noviembre, haya sido a Birmania, Camboya y Tailandia, tres ­Estados
de la Asociación
de ­Naciones del Sudeste de Asia (ASEAN). Una organización que reúne a los
aliados de Wa­shington en la región y la mayoría de cuyos miembros tienen
problemas de límites marítimos con Pekín.
Los mares de China, que designará a Xi Jinping presidente en marzo
próximo, se han convertido en las zonas de mayor potencial de conflicto armado
del área Asia-Pacífico. Las tensiones de Pekín con Tokio, a propósito de la
soberanía de las islas Senkaku (Diaoyú para los chinos), podrían agravarse
después de la victoria electoral, el pasado 16 de diciembre, del Partido
Liberal-Demócrata (PLD) cuyo líder y nuevo primer ministro, Shinzo Abe, es un
“halcón” nacionalista, conocido por sus críticas hacia China. También la
disputa con Vietnam sobre la propiedad de las islas Spratley está subiendo
peligrosamente de tono. Sobre todo después de que las autoridades vietnamitas
colocaran oficialmente, en junio pasado, el archipiélago bajo su soberanía.
China está modernizando a toda marcha su Armada. El pasado 25 de
septiembre lanzó su primer portaaviones, el Liaoning,
con la intención de intimidar a sus vecinos. Pekín soporta cada vez menos la
presencia militar de Estados Unidos en Asia. Entre los dos gigantes, se está
instalando una peligrosa “desconfianza estratégica” (5) que, sin lugar a dudas,
va a marcar la política internacional del siglo XXI.
(1) Léase el dossier “France and
the euro. The time-bomb at the heart of  Europe”, The Economist, Londres, 17 de
noviembre de 2012.
(2) En Irán, el presidente no es el jefe de Estado. El jefe de
Estado es el Guía Supremo, elegido de por vida, y cuya función ejerce
actualmente Alí Jamenei.
(3) Léase, Ignacio Ramonet, “El año de todos los peligros”, Le Monde diplomatique en español, febrero 2012.
(4) The New
York Times
, Nueva York, 12 de noviembre de 2012.
(5) Léase Wang Jisi y Kenneth G. Lieberthal, “Adressing U.S.-China
Strategic Distrust”, Broo­kings Institution, 30 de marzo de 2012.
www.brookings.edu/research/papers/2012/03/30-us-china-lieberthal

5 Comentarios

  1. Anónimo
  2. j-karim canaviri torricos

    A los indignados del mundo…
    Cuando se torna insoslayable, que la civilización humana, debe optar entre la racionalidad económica o resignarse a una extinción apocalíptica; como una señal de esperanza, para los miles de millones de indignados en el mundo; se elucida, un nuevo Pensamiento Económico, que decodifica programáticamente un Modo Económico-Humano-Racional; con suficiencia sistémica para contener siglos de egocentrismo económico y equiparar el crecimiento económico con el desarrollo humano, en el designio superior de redimir la dignidad humana.
    Correspondiendo, por conciencia de vida, a todos los indignados por la imperante barbarie económica; empezar a desarraigarse de las clásicas directrices económicas, actualmente en crisis sistémica terminal; y atreverse a expandir los estadios del conocimiento adquirido, para facilitar el entendimiento de los primeros, dos enunciados a la humanidad; que dejan entrever sumariamente, la factibilidad cierta de nuevos fundamentos socioeconómicos.
    En pertinencia, si surgen críticas, inexcusablemente deben ser con conocimiento pleno de causa; las críticas constructivas, deberían enmarcarse en una dinámica perfectible de la teoría; como las críticas destructivas, deberían tener un sustento de antítesis, que exponga alternativas superiores y viables; no vertidas por obnubilad egotista, de oponerse simplemente por oponerse…
    J-Karim
    http://www.youtube.com/watch?v=hiiSNYe6jQc
    http://www.youtube.com/watch?v=g3Xp9uvqcjw

    Responder
  3. Michel Fernandez

    La descripción que hace Ramonet es por demás interesante en la medida en que, con pocas palabras, da una buena descripción general de las condiciones políticas a nivel mundial. Puede que se refiera bastante a cuestiones electorales y no tanto a acciones de movimientos sociales y movilización de masas. Así y todo, muy preciso y amplio.

    Sin embargo, escribo este comentario ya que en la última semana han sido abundantes las declaraciones y denuncias sobre la actual injerencia que EEUU está haciendo en Nuestra América. En primer lugar, la cúpula del PSUV ya ha denunciado que está en marcha un proceso de desestabilización de Venezuela aprovechando la situación de salud de Hugo Chávez. Por otro lado, Rafael Correa ha denunciado que EEUU planea atentar contra él y/o su partido político antes de las próximas elecciones en Ecuador (por cierto, Piñera ha declarado que conocía sobre estas maniobras). Y, para cerrar el cuadro, algunos ministros bolivianos han salido a declarar que hay soldados norteamericanos realizando ejercicios militares de manera ilegal en su territorio (http://www.patriagrande.com.ve/temas/internacionales/bolivia-detecta-invasion-silenciosa-de-su-territorio-por-parte-de-militares-de-eeuu/). ¿Cómo podemos advertir sobre esta situación? ¿Qué canales serán necesarios para estar atentos a estas provocaciones imperialistas? (Además, no habría que descartar los ataques que Inglaterra le ha propinado a Argentina: 1) nombrando "reina Isabel" a parte del territorio argentino, 2)desclasificando material sobre la guerra de Malvinas y 3)Con Cameron planteando un escenario de amenaza bélicista).

    A partir de esta situación, hoy más que nunca debemos conocer y dar a conocer esta avanzada de los países centrales anglosajones sobre Nuestra América.

    Le mando un saludo fraternal y lo felicito por la calidad de los textos del curso "La coyuntura geopolítica en América Latina" que usted dicta en el PLED.

    Responder
  4. Anónimo

    Aunque mis puntos de vista esencialmente realistas y empíricos me acerquen al enfoque del colega Anónimo que me precede, con quien coincido bastante, tengo que reconocer que este análisis de la conocida publicación de izquierda "Le Monde Diplomatique" es bastante sobrio, en especial en lo referido a America latina. Es de izquierda, sí, pero no cae en la ya aburrida verborragia cargada de ataques al imperialismo y el capitalismo internacional, en la que sólo cree cierta audiencia cautiva de este blog, respecto de, por ejemplo, Cuba, Venezuela y Honduras. El autor no descalifica tanto con esas palabras tan terminantes como vacías, usuales en esa izquierda que enfervoriza a algunos pero que nunca conduce a ningún lado a los que preferimos tener los pies en la tierra y mirar las cosas con perspectiva y objetividad. Bien Atilio, con esta publicación te anotás una más a tu favor. Pablo

    Responder
  5. Anónimo

    Algunas cuestiones: 1) El futuro de Venezuela no va a depender de las cualidades personales de N. Maduro, que son secundarias, sino de la lucha que se desate entre los movimientos sociales que pretenden una profundización del poder popular y los sectores que planean aliarse con la burguesía, como aseguró recientemente Modesto E. Guerrero. 2) En Ecuador probablemente gane Correa, pero es interesante tener en cuenta que existe otra opción que se ubica a su izquierda, sin concesiones al gorilismo y sin caer en el revolucionarismo abstracto. Me refiero a Alberto Acosta, quien ha cuestionado especialmente la política económica extractivista de Correa. Si bien probablemente no consiga mucho, es una opción interesante que habría que tener en cuenta. 3) El problema de Siria no debería ser considerado únicamente una cuestión de geopolítica, como si sólo se enfrentaran potencias mundiales (China/Rusia vs. EEUU). Debemos tener en cuenta que también se juega una lucha a favor de la democracia en contra de la dictadura de Al-Asad, y que si bien esa lucha actualmente ha quedado bastante desvirtuada, la izquierda "antiimperialista" debería rever cuáles fueron sus posiciones iniciales al respecto. 4) Finalmente, las probabilidades de que Obama levante el bloquea a Cuba son muy bajas. Obama ya tuvo un gran margen de maniobra anteriormente, con mayoría parlamentaria, y no pasó nada.

    Responder

Enviar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Otras noticias

Francia, a salvo de una catástrofe

Comparto nota publicada hoy en Página/12 (Por Atilio A. Boron) Hoy es un día de fiesta para quienes luchan por construir un mundo mejor: el fascismo ha sufrido una durísima derrota en Francia, cuando todos los opinólogos auguraban su casi inexorable victoria en las...

Assange en libertad

Publicada en  Página/12  Julian Assange ha llegado a la ciudad de Saipán, en el territorio estadounidense de las Islas Marianas para formalizar el acuerdo de culpabilidad pactado con el Gobierno de Estados Unidos. Assange estuvo siete años refugiado en la embajada de...

Los fascistas y el humor: a propósito de “Cervezas y Putas”

Como toda la derecha los fascistas detestan al humor. La relación con éste siempre fue enojosa, porque los autoritarios veneran la obediencia, el orden, la jerarquía. Los déspotas sienten un odio profundo por el humor y por quienes lo cultivan porque el humor es...

fotografía de Atilio Borón

Sobre el Autor de este Blog

Atilio Alberto Borón (Buenos Aires, 1 de julio de 1943) es un politólogo y sociólogo argentino, doctor en Ciencia Política por la Universidad de Harvard. Actualmente es Director del Centro de Complementación Curricular de la Facultad de Humanidades y Artes de la Universidad Nacional de Avellaneda. Es asimismo Profesor Consulto de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires e Investigador del IEALC, el Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe.

Ver más