La trampa
(Por Atilio A. Boron) Las elecciones parlamentarias en
Venezuela arrojan varias enseñanzas que creo necesario subrayar. En primer
lugar que, contrariamente a todas las predicciones de los lenguaraces de la
derecha, el comicio se realizó, al igual que todos los anteriores, de una
manera impecable. No hubo denuncias de ningún tipo, salvo el exabrupto de tres
ex presidentes latinoamericanos, que a las cuatro de la tarde (dos horas antes
de la conclusión del acto electoral) ya anunciaban al ganador de la contienda.
Fuera de esto, la “dictadura chavista” volvió a demostrar una transparencia y
honestidad del acto electoral que más quisieran tener muchos países dentro y
fuera de América Latina, comenzando por Estados Unidos. El reconocimiento hecho
por el presidente Nicolás Maduro ni bien se dieron a conocer los resultados
oficiales contrasta favorablemente con la actitud de la oposición, que en el
pasado se empecinó en desconocer el veredicto de las urnas. Lo mismo cabe decir
de Washington, que al día de hoy no reconoce el triunfo de Maduro en las
presidenciales del 2013. Unos son demócratas de verdad, los otros grandes
simuladores.
Venezuela arrojan varias enseñanzas que creo necesario subrayar. En primer
lugar que, contrariamente a todas las predicciones de los lenguaraces de la
derecha, el comicio se realizó, al igual que todos los anteriores, de una
manera impecable. No hubo denuncias de ningún tipo, salvo el exabrupto de tres
ex presidentes latinoamericanos, que a las cuatro de la tarde (dos horas antes
de la conclusión del acto electoral) ya anunciaban al ganador de la contienda.
Fuera de esto, la “dictadura chavista” volvió a demostrar una transparencia y
honestidad del acto electoral que más quisieran tener muchos países dentro y
fuera de América Latina, comenzando por Estados Unidos. El reconocimiento hecho
por el presidente Nicolás Maduro ni bien se dieron a conocer los resultados
oficiales contrasta favorablemente con la actitud de la oposición, que en el
pasado se empecinó en desconocer el veredicto de las urnas. Lo mismo cabe decir
de Washington, que al día de hoy no reconoce el triunfo de Maduro en las
presidenciales del 2013. Unos son demócratas de verdad, los otros grandes
simuladores.
Segundo, resaltar lo importante de que luego de casi 17 años
de gobiernos chavistas y en medio de las durísimas condiciones prevalecientes
en Venezuela, el oficialismo siga contando con la adhesión del cuarenta por ciento
del electorado en una elección parlamentaria. Tercero, el resultado desplaza a
la oposición de su postura facilista y de su frenético denuncialismo porque
ahora, al contar con una holgada mayoría parlamentaria, tendrá
corresponsabilidades en la gestión de la cosa pública. Ya no será sólo el
gobierno el responsable de las dificultades que agobian a la ciudadanía. Esa
responsabilidad será de ahora en más compartida.
de gobiernos chavistas y en medio de las durísimas condiciones prevalecientes
en Venezuela, el oficialismo siga contando con la adhesión del cuarenta por ciento
del electorado en una elección parlamentaria. Tercero, el resultado desplaza a
la oposición de su postura facilista y de su frenético denuncialismo porque
ahora, al contar con una holgada mayoría parlamentaria, tendrá
corresponsabilidades en la gestión de la cosa pública. Ya no será sólo el
gobierno el responsable de las dificultades que agobian a la ciudadanía. Esa
responsabilidad será de ahora en más compartida.
Cuarto y último, una reflexión más de fondo. ¿Hasta qué
punto se pueden organizar “elecciones libres” en las condiciones existentes en
Venezuela? En el Reino Unido debían celebrarse elecciones generales en 1940.
Pero el estallido de la Segunda Guerra Mundial obligó a postergarlas hasta
1945. El argumento utilizado fue que el desquicio ocasionado por la guerra
impedía que el electorado pudiera ejercer su libertad de manera consciente y
responsable. Los continuos ataques de los alemanes y las enormes dificultades
de la vida cotidiana, entre ellos el de la obtención de los elementos
indispensables para la misma, afectaban de tal manera a la ciudadanía que
impedían que esta ejerciera sus derechos en pleno goce de la libertad. ¿Fueron
muy distintas las condiciones bajo las cuales se llevaron a cabo las elecciones
en Venezuela? No del todo. Hubo importantes similitudes. La Casa Blanca había
declarado en Marzo que Venezuela era “una inusual y extraordinaria amenaza a la
seguridad nacional y a la política exterior de Estados Unidos”, lo que
equivalía a una declaración de guerra contra esa nación sudamericana. Por otra
parte, desde hacía muchos años Washington había destinado ingentes recursos
financieros para “empoderar la sociedad civil” en Venezuela y ayudar a la
formación de nuevos liderazgos políticos, eufemismos que pretendían ocultar los
planes injerencistas de la potencia hegemónica y sus afanes por derrocar al
gobierno del presidente Maduro. La pertinaz guerra económica lanzada por el imperio
así como su incesante campaña diplomática y mediática acabaron por erosionar la
lealtad de las bases sociales del chavismo, agotada y también enfurecida por
años de desabastecimiento planificado, alza incontenible de los precios y auge
de la inseguridad ciudadana. Bajo estas condiciones, a las cuales sin duda hay
que agregar los gruesos errores en la gestión macroeconómica del oficialismo y
los estragos producidos por la corrupción, nunca combatida seriamente por el
gobierno, era obvio que la elección del domingo pasado tenía que terminar como
terminó. Desgraciadamente, el “orden mundial” heredado de la Segunda Guerra
Mundial, que un documento reciente de Washington reconoce que “ha servido muy
bien” a los intereses de Estados Unidos, no ha sido igualmente útil para
proteger a los países de la periferia de la prepotencia imperial, de su
descarado intervencionismo y de sus siniestros proyectos autoritarios.
Venezuela ha sido la última víctima de esa escandalosa inmoralidad del “orden
mundial” actual que asiste impertérrito a una agresión no convencional sobre un
tercer país con el propósito de derrocar a un gobierno satanizado como enemigo. Si esto
sigue siendo aceptado por la comunidad internacional y sus órganos de
gobernanza global, ¿qué país podrá garantizar para sus ciudadanos “elecciones
libres”? Por algo en los años setenta del siglo pasado los países del
capitalismo avanzado bloquearon una iniciativa planteada en el seno de la ONU
que pretendía definir la “agresión internacional” como algo que fuese más allá
de la intervención armada. Leyendo la reciente experiencia del Chile de Allende
algunos países intentaron promover una definición que incluyese también la
guerra económica y mediática como la que se descargó sobre la Venezuela
bolivariana, y fueron derrotados. Es hora de revisar ese asunto, si queremos
que la maltrecha democracia, arrasada hace unas semanas en Grecia y este
domingo pasado en Venezuela, sobreviva a la contraofensiva del imperio. Si esa
práctica no puede ser removida del sistema internacional, si se sigue
consintiendo que un país poderoso intervenga desvergonzada e impunemente sobre
otro, las elecciones serán una trampa que sólo servirán para legitimar los
proyectos reaccionarios de Estados Unidos y sus lugartenientes regionales. Y
pudiera ocurrir que mucha gente comience a pensar que tal vez otras vías de
acceso al -y mantenimiento del- poder puedan ser más efectivas y confiables que
las elecciones.
punto se pueden organizar “elecciones libres” en las condiciones existentes en
Venezuela? En el Reino Unido debían celebrarse elecciones generales en 1940.
Pero el estallido de la Segunda Guerra Mundial obligó a postergarlas hasta
1945. El argumento utilizado fue que el desquicio ocasionado por la guerra
impedía que el electorado pudiera ejercer su libertad de manera consciente y
responsable. Los continuos ataques de los alemanes y las enormes dificultades
de la vida cotidiana, entre ellos el de la obtención de los elementos
indispensables para la misma, afectaban de tal manera a la ciudadanía que
impedían que esta ejerciera sus derechos en pleno goce de la libertad. ¿Fueron
muy distintas las condiciones bajo las cuales se llevaron a cabo las elecciones
en Venezuela? No del todo. Hubo importantes similitudes. La Casa Blanca había
declarado en Marzo que Venezuela era “una inusual y extraordinaria amenaza a la
seguridad nacional y a la política exterior de Estados Unidos”, lo que
equivalía a una declaración de guerra contra esa nación sudamericana. Por otra
parte, desde hacía muchos años Washington había destinado ingentes recursos
financieros para “empoderar la sociedad civil” en Venezuela y ayudar a la
formación de nuevos liderazgos políticos, eufemismos que pretendían ocultar los
planes injerencistas de la potencia hegemónica y sus afanes por derrocar al
gobierno del presidente Maduro. La pertinaz guerra económica lanzada por el imperio
así como su incesante campaña diplomática y mediática acabaron por erosionar la
lealtad de las bases sociales del chavismo, agotada y también enfurecida por
años de desabastecimiento planificado, alza incontenible de los precios y auge
de la inseguridad ciudadana. Bajo estas condiciones, a las cuales sin duda hay
que agregar los gruesos errores en la gestión macroeconómica del oficialismo y
los estragos producidos por la corrupción, nunca combatida seriamente por el
gobierno, era obvio que la elección del domingo pasado tenía que terminar como
terminó. Desgraciadamente, el “orden mundial” heredado de la Segunda Guerra
Mundial, que un documento reciente de Washington reconoce que “ha servido muy
bien” a los intereses de Estados Unidos, no ha sido igualmente útil para
proteger a los países de la periferia de la prepotencia imperial, de su
descarado intervencionismo y de sus siniestros proyectos autoritarios.
Venezuela ha sido la última víctima de esa escandalosa inmoralidad del “orden
mundial” actual que asiste impertérrito a una agresión no convencional sobre un
tercer país con el propósito de derrocar a un gobierno satanizado como enemigo. Si esto
sigue siendo aceptado por la comunidad internacional y sus órganos de
gobernanza global, ¿qué país podrá garantizar para sus ciudadanos “elecciones
libres”? Por algo en los años setenta del siglo pasado los países del
capitalismo avanzado bloquearon una iniciativa planteada en el seno de la ONU
que pretendía definir la “agresión internacional” como algo que fuese más allá
de la intervención armada. Leyendo la reciente experiencia del Chile de Allende
algunos países intentaron promover una definición que incluyese también la
guerra económica y mediática como la que se descargó sobre la Venezuela
bolivariana, y fueron derrotados. Es hora de revisar ese asunto, si queremos
que la maltrecha democracia, arrasada hace unas semanas en Grecia y este
domingo pasado en Venezuela, sobreviva a la contraofensiva del imperio. Si esa
práctica no puede ser removida del sistema internacional, si se sigue
consintiendo que un país poderoso intervenga desvergonzada e impunemente sobre
otro, las elecciones serán una trampa que sólo servirán para legitimar los
proyectos reaccionarios de Estados Unidos y sus lugartenientes regionales. Y
pudiera ocurrir que mucha gente comience a pensar que tal vez otras vías de
acceso al -y mantenimiento del- poder puedan ser más efectivas y confiables que
las elecciones.
20160326meiqing
louis vuitton
coach outlet
cheap jordan shoes
canada goose jackets
uggs outlet
louis vuitton outlet
nike basketball shoes
asics shoes
louis vuitton handbags
ugg boots
michael kors outlet online
oakley sunglasses
louis vuitton handbags
jordan shoes
true religion outlet
cheap uggs
louis vuitton
michael kors
ray ban sunglasses
air max 90
michael kors handbags
cheap oakley sunglasses
coach factorty outlet
cheap ray ban sunglasses
jordan 3
oakley sunglasses
louis vuitton handbags
ugg boots
michael kors outlet
ray bans
christian louboutin outlet
nike air max
polo ralph lauren
ugg outlet
jordan retro 3
oakley sunglasses
louis vuitton outlet
instyler curling iron
marc jacobs
louis vuitton outlet
Ruben la derecha venezolana en elecciones pasadas sacaba como 40 %,algo parecido que saco el chavismo ahora, y esas derrotas las aceptaron como ahora lo acepto el chavismo , las encuestas predecían una derrota del chavismo x goleada y así se dio,aunque Atilio lo negaba y no lo quería reconocer,como tampoco quería reconocer la inminente victoria de Macri en Argentina ,decían que las encuestas "estaban manipuladas "x los grandes medios derechistas" y etc, esa derrota x goleada del chavismo lo decían todas las encuestas y se dio ,no fue ningun cuento "derechista" era 1 hecho ,para ti la derrota x goleada sufrida x el chavismo es culpa de "los yanquis y grandes corporaciones "?? ósea el chavismo no cometió ningún error?? ellos no tienen la culpa de la inflación,inseguridad,corrupción??? en el elecciones pasadas "la derecha y grandes corporaciones" tb estuvieron contra el chavismo sin embargo el chavismo ganaba , las elecciones se ganan o pierden,y ahora al chavismo le toco perder x 1era vez.
Maduro rápidamente reconoció el triunfo de la oposición poniendo fin a esos disparatados rumores que hicieron circular la derecha internacional y sus voceros, los medios hegemónicos de (des)información que decían que el chavismo no iba reconocer un resultado adverso.La "dictadura chavista",rara dictadura que alcanzó el poder mediante el voto popular, inmediatamente aceptó su derrota.
Una vez más quedó al descubierto la feroz campaña,tanto interna como externa ,contra Venezuela iniciada luego de la llegada a la presidencia del Comandante Chávez en 1998.Evidentemente para la la derecha neoliberal y para el imperialismo yanqui el chavismo es un "mal ejemplo" que debe ser eliminado de cualquier manera.
Se perdió una batalla importante pero no la guerra ,el chavismo es un movimiento político con sólidas bases y tiene grandes posibilidades de recuperarse.
Follador,los únicos que nunca iban a aceptar una derrota son los de la derecha venezolana que si perdían quemaban Caracas.
"Contrariamente a todas las predicciones de los lenguaraces de la derecha" pues las predicciones ,mejor dicho las encuestas predecían una derrota del chavismo x goleada y así se dio,aunque Atilio lo negaba y no lo quería reconocer,como tampoco quería reconocer la inminente victoria de Macri,si el chavismo es tan "transparente y honesto" xq no permite observadores de la OEA y UE como hacen los demás países de la region? Atilio sigue con el cuentazo de la "guerra económica" ,gran parte de la economía venezolana esta estatizada,manejada x el gobierno chavista,como puede ser culpa de "la derecha" si es el chavismo quien controla gran parte de la economía y no la empresa privada,si Usa no reconoce al gobierno de pajarito Maduro,xq el vice presidente Biden se reunió con pajarito Maduro hace unos meses en la cumbre de Panama? en otras palabras para Atilio y demás intelectuales de izquierda la derrota x goleada sufrida x el chavismo es culpa de "los yanquis" y no x el desgobierno chavista, y xq Atilio no habla del narco sobrino de pajarito Maduro??
Estimado Atilio Boron,
no es útil siempre para mover la responsabilidad hacia el exterior. Lo vemos todos los días de la "izquierda" en Latino América. Yo estaba muy feliz de leer la respuesta de "Socialismo Colombia".
El problema económico en Venezuela es un problema de hecho a sí mismo. Es el resultado de la actividad de las organizaciones políticas parasitarias. Es el resultado de los sistemas representativos. Hablan de la necesidad de trabajar. Pero no funcionan. Es una propaganda barata para la construcción y estabilización del sistema de la esclavitud en Venezuela.
El GPP ("chavista") se refirió a la creación de la clase media en Venezuela. Ahora, que la tienen. Y ahora, tienen el resultado. Todas las personas, que actúan en las instituciones del Estado, son parásitas. No hacen nada. Sólo utilizan. Esto no sólo es la base específica de la clase media. Esto es válido para todas las personas, que trabajan en unas instituciones estatales. Debido a que cada estado de la construcción en nuestro planeta es un entorno parasitaria.
Describir los problemas de América Latina, podemos utilizar Andre Gunder Frank: "América Latina, el desarrollo del subdesarrollo". Y esto siempre se organiza a partir de las élites locales. Sí, ellos son apoyados por la FED en los EE.UU.. Directa e indirectamente. La FED crear todos los dólares para el estado en los EE.UU.. Pero también el gobierno de Venezuela a apoyar el sistema financiero internacional con los petrodólares. El comercio se basa en dólares.
Esto es válido también para todas las importaciones. Entonces, ¿quién necesita bolívares? El pueblo venezolano venden sus dólares Bolívar y comprar. Esto no es una guerra. Esta es la realidad. El hecho. Y si va a participar en este mercado de divisas especulativas, usted tiene que entender las reglas. Si nadie fuera necesario Bolívar, entonces te lo barato.
La base de esto es la falta de independencia económica interna. Lo mismo que teníamos en Ecuador. Y lo mismo que tenemos en Cuba. El dólar es la base también en Cuba. Y todas estas grandes mentiras en Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Ecuador y Cuba es sólo una propaganda barata para estabilizar las estructuras de élite y la construcción del estado parasitario.
Hable con la gente en Venezuela. Ir a la realidad en Venezuela. A continuación podrá ver y entender, lo que está pasando en Venezuela. Usted declara la gente en Venezuela a una "masa estúpida". Pero, en realidad, todos estos "intelectuales de izquierda" son las personas estúpidas.
con muchos saludos, willi uebelherr
Coro, Venezuela
willi.uebelherr@riseup.net
Hay palabras que no se lleva el viento, sobre todo si las pronuncia un Jefe de Estado. Como esta, de Nicolás Maduro sobre Mauricio Macri: "Macri es un burgués y le va a ir mal".
Sí, lo dijo. Está quí: http://www.clarin.com/politica/Maduro-dijo-Macri-burgues-mal_3_1482481738.html
Los argentinos tomamos nota, Sr. Presidente de Venezuela. Su amigo Evo dijo algo parecido hace poco y tuvo que darse vuelta de inmediato cuando conoció los resultados electorales. Es más vivo o quizás, más hombre de Estado.
¿acto transparente?¿40%?.
Todavía no hay datos oficiales a pesar o a causa del voto electrónico.
¿Usa bloquea a Venezuela comprándole las materias primas?
¡Cuba quisiera ese bloqueo, esa guerra económica!
Cubadebate esta mañana sí informa de la victoria de la oposición; lea la carta de Raúl a Maduro "farewell".
¡el nacionalbolivarianismo se quedó solito con sus asalariados de NarcoSur Tv!
¿PUEDO PREGUNTAR POR QUE EL DIARIO "GRANMA" DE LA HABANA, EDICION IMPRESA, AUN NO SALIO A LAS CALLES, Y EL DIGITAL NO MENCIONA LAS CIFRAS DE LA ELECCION VENEZOLANA?
A VER SI ATILIO RESPONDE, EN VEZ DE TRATAR DE EXPLICAR LO INEXPLICABLE
curiosa la "izquierda" venezolana, recostada en los cuarteles.
Estatalismo puro y aplastamiento de la clase obrera.
Para el burgués amigo, el poco crédicto y la escasa divisa; para los trabajdores la vergüwenza de la huella dactilar en el mercado y el papel higiénico racionado.
¡comparar a Maduro con el eterno Salvador Allende es propio de un ignorante!
La izquierda no puede digerir el aplastante triunfo del domingo. No puede, no hay caso. Pues lo tendrá que digerir. Es una sucesión de indigestiones, pobre gente. Primero, ganó Macri en Argentina. Después, se puede ir Dilma. Ahora, lo de Venezuela. Están literalmente desesperados.
Y lo peor de todo, para lo que no alcanzan ni el Alka-Seltzer ni un te de hierbas: las aplastantes derrotas en Argentina y Venezuela se dieron en elecciones pluralistas impecables. O burguesas, como dicen ellos. Pero fue por las urnas, no fueron golpes de Estado militares.
Lloran Cuba y Bolivia. Se entiende.
Su análisis es muy interesante pero como mínimo extemporáneo. Dice que … "las bases sociales del chavismo, agotada y también enfurecida por años de desabastecimiento planificado, alza incontenible de los precios y auge de la inseguridad ciudadana …a las cuales sin duda hay que agregar los gruesos errores en la gestión macroeconómica del oficialismo y los estragos producidos por la corrupción, nunca combatida seriamente por el gobierno..". Es obvio que se trata de un proceso que se venía gestando en amplios sectores de la sociedad venezolana durante varios años. Los intelectuales que apoyan la revolución chavista, no lo advirtieron?no le sugirieron al Presidente Maduro que debía producir cambios?
Don Atilio Borón. Usted que es digno representante de los intelectuales de izquierda reformista y necesito comentarle varias cosas:
1. En Venezuela los bolivarinos no expropiaron a los empresarios. Tampoco tomaron la tierra de los hacendados.
2. Contrario a toda la teoría Marxista y Leninista se mantuvo el parlamento burgués y la división de poderes, traición a las enseñanzas de la Comuna de París.
3. Los bolivarianos como los kirchneristas cumplieron el rol de detener a los trabajadores y en unos años devuelven el poder a la burguesía, politicamente el gobierno de la pequeña burguesía le devuelve el poder a la burguesía.
En fin, los socialistas guiaremos a los trabajadores a la toma del poder. Sin embargo, para lograrlo debemos demostrarles a los trabajadores que el socialismos del siglo XXI fue una trampa. Nos tarderemos, pero más temprano que tarde los trabajadores reconocerán quienes son los supuestos "amigos de los trabajadores".
Si el camarada Lenin leyera tu crítica a lo escrito por Atilio y tu opinión sobre lo que debió haber hecho la Revolución Bolivariana, dijera que eres un "infantilista de izquierda"
Si el camarada Lenin leyera tu crítica a lo escrito por Atilio y tu opinión sobre lo que debió haber hecho la Revolución Bolivariana, dijera que eres un "infantilista de izquierda"
Espero que este sea nada más que un traspiés en el sendero revolucionario chavista. Creo que se impone concienciar a los que no siendo oligarcas votan por la oligarquía y a los que culpan al gobierno por el desabastecimiento de productos básicos, sin caer en cuenta de que este es producto de una sucia guerra económica apoyada y financiada por los EE UU.
Admirable la actitud del presidente Maduro al reconocer la derrota. Su grandeza empequeñece las actitudes tanto de sus adversarios internos como externos, algunos provenientes de la desprestigiada "clase política" de mi país (Chile).
¡Larga vida a la revolución!
La traicion del pueblo humilde en Venezuela como en Argentina no es casualidad
Es mi humilde opinión, como Ud. Lo comenta, es una cuchillada por la espalda! NADA JUSTIFICA LA ACTIVIDAD DE ESAS PERSONAS QUE TRAICIONARON AL COMANDANTE CHÁVEZ.. Eran chavistas cuando tenían la panza Y llena y no les faltaba nada. ESTA GENTE NO SON CHAVISTAS, SON OPOTUNISTAS Y MALAGRADECIDOS.
CUANDO SE TIENE UNA IDIOLOGIA, ES HASTA LA MUERTE, NO HAY FUERZA QUE PUEDA QUEBRANTARLA!!
EL COMANDANTE,HUGO CHÁVEZ FRÍAS, DIO SU VIDA POR ESTOS HIPÓCRITAS.
Perdón, por expresarme tan duramente.
La situación económica y el bienestar de las familias no esta para seguir ideologías fallidas hasta la muerte …si una idea no sirve de cambia por una que si…uno debe escoger lo que le conviene y punto