¿QUIEN PRODUJO EL ATENTADO A LA AMIA Y A LA EMBAJADA DE ISRAEL EN BUENOS AIRES?
marzo 4, 2015



Había sospechas, conjeturas, hipótesis. Pero ahora Benjamin NETANYHAU se lo dijo al Congreso pleno de los Estados Unidos. En un pasaje de su insólita intervención, que convierte al pobre Barack Obama en un inquilino devaluado de la Casa Blanca que no puede impedir que un energúmeno en campaña vaya a sabotear las negociaciones de Washington con Teherán, dijo textualmente que «Irán ataca a EstadosUnidos y sus aliados utilizando su red global de terror. Hizo volar el centro de la comunidad judía (AMIA) y la Embajada de Israel en Buenos Aires.» O sea: él sabe quienes fueron y al no denunciarlos -con nombres, apellidos y evidencias concretas- se convierte en un ENCUBRIDOR de terroristas. Razón demás no sólo para llamar a declarar al ex embajador israelí en Buenos Aires, Itzhak Aviran, sino al propio Netanyhau. Pero también puede ser que ninguno de los dos sepa nada y son apenas un par de demagogos de cuarta que medran con la mentalidad reaccionaria, racista e islamofóbica que se ha instalado en Occidente (y especialmente en Estados Unidos) y no por casualidad, sino como resultado de un proyecto muy bien pensado que tiene como su principal beneficiario al complejo militar-industrial de Estados Unidos y sus aliados, entre los cuales sobresalen las fuerzas de la reacción fascista o neonazi en Europa, Israel y los países del Golfo.

(La transcripción completa del discurso de Netanyhau, en inglés, se encuentra en: http://www.washingtonpost.com/…/full-text-netanyahus-addre…/

32 Comentarios

  1. chenlina
  2. Anónimo
  3. 小 Gg
  4. Zheng junxai5
  5. chenlina
  6. Horacio Sánchez

    Acaso los errores y aciertos de un sistema político, como tambien del marco conceptual de una ideología en particular, validan o niegan los de otros? Me explico mejor: si con el tiempo detectamos que hay un problema de índole X en el marco del pensamiento de derecha, eso convierte al pensamiento de izquierda en lo ideal? y viceversa … No será acaso que tenemos un problemita de polarización del pensamiento, y necesidad de cerrar círculos mentales y emocionales, que en sí no nos permiten observar los procesos y sus resultados sin ponerles nombres en particular, y en forma mas objetiva y menos emocional? Esto es tan común que casi siempre caemos en el mismo error cuando decidimos tomar partido por un lado o por el otro, si rechazo tal acción o pensamiento me voy por lo general al polo opuesto (mecanismo de polarización de la mente humana). Considero que tanto las acciones humanas derivadas del pensamiento de izquierda como el de derecha, tienen errores, por un solo motivo básico, lo que falla no es tanto la ideología en sí, lo que siempre falla es la ética humana, si esta falla toda ideología, pensamiento o filosofía se corrompe. Por lo tanto creo, humildemente, que en algún momento tendremos que comenzar a debatir los procesos sociopolíticos con la ética humana en su mas alta concepción, como eje central y objetivo prioritario. Hay algo que como sociedad no entendemos todavía, la ética (de verdad) es la que nos construye como personas y como sociedad.

    Responder
  7. FOLLADORDEPROSTIS

    Horacio, para los zurdos utópicos todos los males de la humanidad son culpa de los yanquis,incluso los errores de sus idolos como Maduro,el desastre económico de Venezuela no es culpa de el chavismo ,es culpa de los yanquis,eso es lo mas común que escucharas de los seguidores del chavismo a lo largo y ancho de Latinoamérica,si criticas a su amado chavismo eres 1 lacayo de los yanquis,así de pobre esta la escuela política de la revolución cubana.

    Responder
  8. FOLLADORDEPROSTIS

    El panzón ladrón de Alan Garcia genero una hiper inflación espantosa en su per gobierno,tu héroe pajarito Maduro parece su alumno ejemplar,Venezuela tiene una de las inflaciones mas altas del mundo!!! y en el gobierno chavista hay tanta corrupción como en los 2 gobiernos del panzón Alan!! igual de ladrones los apristas como tus héroes chavistas!!

    Responder
  9. Horacio Sánchez

    Hola, que difícil es llegar a acuerdos, entendimientos, ni hablar de consensos cuando cada uno se siente dueño de toda la verdad, sea cual sea esta. Aunque puedo no voy a hablar acá de geopolítica, sino de algo mucho mas simple pero que me parece que es una falla de nosotros los latinos. Nos creemos los dueños de la verdad, cada uno en su posición, y esa misma convicción irrefutable es el portón que cerramos nosotros mismos sobre nuestra propia percepción. Desde el mismo momento que pensamos que "la tenemos clara" ya no la tenemos tan clara" porque hay algo muy básico …nadie se las sabe todas. Y lo que me parece mas delicado es el hecho de que cuando no
    coincidimos en una opinión con nuestro interlocutor, no tenemos la paciencia, la tolerancia y la humildad para escucharlo y responder con educación, no, tenemos que responder con desprecio, altanería, y hasta insultos. Les hago una pregunta, esa es culpa de los gringos también? no será que la incapacidad de encontrar puntos en común, de escucharnos y respetarnos es un defecto bien nuestro? y que como todo defecto es sabido aprovechar por otros? No será que ellos han percibido hace rato que tenemos una grave incapacidad de actuar como seres sensatos entonces aplican el divide y reinarás con tanta facilidad? Y tercero y mas delicado aún; parece que pasa el tiempo y no podemos percibir este mecanismo interno, propio y no ajeno y que atenta en contra de nosotros mismos. Este mecanismo tiene un nombre muy simple pero connotaciones no tan sencillas, se llama "incapacidad de reflexionar sobre los propios errores". Saludos a todos y espero que podamos aprender a escucharnos de verdad.

    Responder
  10. Anahí

    PROSTIFOLLADO
    Me había olvidado de listar a Alalá-Garcá, ja ja ja… (el enojo y la impotencia q se notan en tus palabras resultan ya más que divertidos… xP )

    Responder
  11. FOLLADORDEPROSTIS

    Osea solo los argentinos pueden hablar del caso AMIA? acaso solo los yanquis pueden hablar del 9-11?? o los españoles de los atentados en atocha el 2004? con tu lógica entonces tu que diablos haces defendiendo al chavismo si no vives en Venezuela?,ya te copiaste de Atilio,solo puedes atacar al mensajero y no el mensaje,así de pésima esta la escuela política de la revolución cubana? a y el chino Fujimori tuvo buenas relaciones con tus ídolos Fidel y Chavez,se apoyaban mutuamente con tal de perpetuarse en el poder!

    Responder
  12. Anahí

    Ahhhhhhhhhh, PROSTIFOLLADO, así que sos peruano, ¡y qué carajos sabrás entonces del atentado a la Amia!
    Chau, ´cancherito peruca´, andá a ocuparte de las trastadas y bastardeos que dejó fuji-ji-ji y ahora el "huh-qué-mala" ja ja ja

    Responder
  13. FOLLADORDEPROSTIS

    Cancherito argento?? jajaja no soy de Argentina ,soy de Peru,acaso solo los argentinos pueden leer el blog de Atilio? tu odio Israel te hace creer que fue 1 auto atentado,así como no se puede probar que haya sido Iran tampoco se puede probar que haya sido 1 auto atentado, el gobierno iraní de los ayatollas es tan fanático y reaccionario como el israelita,tu crees que en Iran hay igualdad de genero? libertad de expresion? es una teocracia reaccionaria ,ese es el regimen que le gusta a la izquierda utopia que tu tanto defiendes,seguro también crees que el holocausto es "un mito creado x el zionismo " como decía el atorrante de Ahmadineyad ,el regimen de Iran es tan malo como Israel,pero para los zurdos utópicos Iran es "1 aliado anti imperialista", eres la típica zurda utopia que odia al capitalismo y "democracia burguesa" pero vives en 1 país capitalista como Argentina.

    Responder
  14. Anahí

    Anónimo 12 de marzo de 2015, 10:49

    ¿Qué? ¿acaso la sigla AIPAC no te dice nada? Se nota que sólo hablás por hablar…

    Responder
  15. Anónimo

    Anahí olvidó su undécima razón en el listado, la más evidente de la izquierda radical aunque no la dicen nunca directamente: 11) Por ser Israel aliada de EE.UU.

    Responder
  16. Anahí

    PROSTI
    Es más, el "aliado K" Me*em llamó al representante israelí de ese entonces para darle las condolencias, como si las víctimas -judíos y no judíos- no fuesen argentinos.
    Y no, yo ""no festejo la muerte"". ni siquiera la tuya el día que ocurra.
    Pero ya que me consultás, la causa está llena de indicios: así como en el 11-S se encontró un pasaporte ""íntegro"" entre las cenizas, en Amia se encontró el número de un motor ""íntegro"" que supuestamente había explotado en trizas…
    Ahora, yo hablé de sospechas, y muchos se aclararían si se abrieran los archivos como pide Apemia, pero para eso el gobierno tendría que reconcer al Estado como encubridor…
    Ya te contesté tu "inquisitoria", ahora vos ´cancherito argento´, respondé mis preguntas porque sos muy gallito empiojando, pero a la hora de responder sos un cobarde.

    Responder
  17. FOLLADORDEPROSTIS

    Anahi y donde están las pruebas de que fue 1 "auto atentado"??? que evidencia hay?? algún indicio?? el 9-11 si tiene algunos indicios de que haya podido ser 1 auto atentado ,xq Bin Laden trabajo para la CIA en los 80's ,la mayoría de terroristas que estrellaron los aviones eran de Arabia Saudita (aliado de Usa),pero de la AMIA cuales son? seguro eres de esas zurdas utópicas como la tía Hebe que celebraron el 9-11 y cree que los islamistas son aliados de la izquierda ,xq mataron a Nisman? que oculta tu amado kichnerismo sobre ese atentado?? no hay que olvidar que el infame Menem (ahora aliado del kichnerismo!) tb tiene mucha responsabilidad,xq durante su mandato no se hizo nada x investigar ese atentado.

    Responder
  18. Anahí

    Anónimo 11 de marzo de 2015, 11:38

    Sería bueno que ""demuestre"" cómo es que ""visto detenidamente"" se ve que es una ""transposición de prejuicios""… Y de paso, también sería interesante que nos explique con igual fundamento qué hacen agentes del Mossad como S. Elliot "mintiendo la del Califa" en el EI …

    Slds.

    Responder
  19. Anónimo

    Juan:
    1) Borón no dice que Israel instrumente un clima islamofóbico efectivamente existente, sino que ha instalado ese clima como parte de un plan: “medran con la mentalidad reaccionaria, racista e islamofóbica que se ha instalado en Occidente (y especialmente en Estados Unidos) y no por casualidad, sino como resultado de un proyecto muy bien pensado”

    2) Yo no digo que ustedes critiquen a Israel para demostrar que los judíos son malos, el orden es exactamente el contrario. Lo que hacen es Construir un análisis pretendidamente objetivo pero que visto detenidamente no es más que una transposición de prejuicios, que no lo hagan de manera intencional, y que no sean capaces de deconstruir las imagenes que movilizan es otro tema.

    Responder
  20. Anahí

    Así que "está más que claro que fueron terroritas islámicos"… ¿?…
    Eso es lo que dice Netanayu, así que se presente a declarar lo que sabe con tanta certeza…
    En realidad la sospecha de un autoatentado es tan antigua como el atentado mismo, y una buena pregunta es qué hacía el mosad en el lugar a las horas de estallar lo que sea que estalló -que no una camioneta-.

    Responder
  21. FOLLADORDEPROSTIS

    Netanyhau es 1 reaccionario impresentable,solo el se opone a el dialogo con Iran, pero aca la pregunta de fondo es quien es el responsable de el atentado en la AMIA?? como es posible que luego de mas de 20 años no haya ningún sentenciado?? esta mas claro que el agua que fueron terroristas islamicos,seguro para Atilio y los demás intelectuales de izquierda fue "1 autoatentado de Israel",xq el fiscal que investigaba ese atentado fue asesinado??? si sus acusaciones eran falsas como juran los kichneristas xq lo mataron???

    Responder
  22. Anahí

    Yo critico al estado de Israel por otras razones también:

    1. por su fundamentalismo
    2. por su terrorismo
    3. por la violación sistemática de los derechos humanos con la masacre que está llevando a cabo en Palestina
    4. por su ""colonialismo de exterminio""
    5. por invadir Palestina
    6. por utilizar el llamado Holocausto como una excusa para masacrar impunemente otro pueblo
    7. por mentir descaradamente hablando de ""guerra defensiva""
    8. por mentir descaradamente con ""mentiras preventivas"" sobre Irán
    9. por recurrir fácilmente al mote de ´antisemitismo´, cuando en realidad es el estado de Israel el ´antisemita´: los hijos de Sem son los Palestinos, y no los ´inmigrantes europeos´ que hoy gobiernan israel.
    10. por AIPAC y otras yerbas
    Etc.

    Slds.

    Responder
  23. juan

    1) Criticar a Irán no implica NECESARIAMENTE islamofobia. No es eso lo que dice Atilio Borón en su comentario. Allí lo único que dice es que Israel pretende instrumentar estratégicamente el clima islamofóbico EFECTIVAMENTE EXISTENTE en Estados Unidos y en el resto del mundo, con el objeto de mantener su posición geopolítica privilegiada. Y ese clima islamofóbica, que reifica determinados aspectos de la sociedad, la política y (ciertas corrientes de) la religión de países del Medio Oriente y los convierte en un esencialismo, a menudo apunta hacia Irán, por lo menos en los últimos años.

    2) La crítica Israel puede implicar una "matriz de odio" implícita, una forma de antisemitismo solapado. No sucede así en mi caso, en el de Atilio Borón y en el de la izquierda revolucionaria en general. Nosotros no criticamos a Israel por un esencialismo racial y/o religioso, no criticamos a Israel pretendiendo demostrar que "los judíos son malos", o que la religión judía necesariamente sea el motor que se encuentra detrás de las acciones de Israel. Criticamos al estado de Israel por sus acciones en el plano de la política internacional. No tiene absolutamente nada que ver con el antisemitismo. De la misma manera que criticamos a Israel, no dudamos en reivindicar a eminentes judíos como Walter Benjamin, Karl Marx, Martín Buber, el judaísmo antisionista, etc.

    Responder
  24. Anahí

    ""Pero también puede ser que ninguno de los dos sepa nada y son apenas un par de demagogos de cuarta que medran con la mentalidad reaccionaria, racista e islamofóbica que se ha instalado en Occidente (y especialmente en Estados Unidos)…""

    Lo de Netanayu o cómo se llame -me da igual- lo llaman MENTIRA PREVENTIVA… si no fueran tan temibles, nos darían risa… (el Nano dixit)

    Responder
  25. Anónimo

    Sería bueno que no me respondieras "sola una cosa", y la que te sirve, sino todas las cosas. Es decir, sería bueno que no hicieras pasar una falta de argumentos por una falta de tiempo

    En el mensaje de Borón habla de "islamofóbia". Parece que si se puede trocar libremente la critica a Irán, a los gobiernos de medioriente o los aspectos autoritarios del islam por la "islamofóbia", pero no se puede denunciar el antisemitismo implicito en un texto que se vale de todas sus imagenes.

    Podría decir lo mismo de tus comentarios, el que "deduzcas" que soy de "derecha", por criticar la falta de derechos humanos en Venezuela o la estupidez de un mensaje que pretendía ser irónico, me hace pensar o que tu idea de la izquierda no incluye los derechos humanos ni la inteligencia, o que caés en los mismos simplismos que denuncias.

    Aclaro que no confundo hacer una critica a Israel con ser antisemita, pero no soy tan "simplista" para creer que el antisemitismo es únicamente una expresión abierta de odio. Como toda forma de racismo constituye una matriz de pensamiento, con sus ideas implicitas y lugares comunes.

    el "proyecto muy bien pensado" -un plan secreto al que Atilio Borón tuvo aparentemente acceso – que incluye la instalación del odio (pone "no por casualidad"), además de un uso de dos atentados en el que la colectividad judia fue la principal victima, para hacer buenos negocios, condensa demasiadas de esas imagenes y las hace pasar por un analisis de política internacional.
    Lo que no quiere decir que lo haga intencionalmente.

    ¿Tengo que aclarar que no soy de derecha ni pro-israeli? lo que me molesta es la falta de ideas, los lugares comúnes, las simplificaciones maniqueistas.

    Responder
  26. juan

    Anónimo, te voy a responder sólo una cosa: que vos "deduzcas" que Atilio Borón o que quien firma este comentario pensamos que "los judíos son malos" sólo es una muestra cabal de tu ínfima comprensión lectora. Siendo así, resulta bastante ridículo que acuses a los demás de hacer análisis simplistas. Saludos.

    Responder
  27. Anónimo

    Dejame intentar a mí:

    soy Atilio no sé como se llama el presidente de Israel pero lo denuncio públicamente.

    soy Juan mi coeficiente no alcanza para entender que Israel afirma lo mismo que las investigaciones de Canevari y de Nisman, que por ende la critica irónica de Atilio es absurda, pero todo lo que dice está bien porque lo importante es que quede en claro que los judíos son malos, que estados unidos es malo, asi me puedo ir a dormir tranquilo sabiendo que todas las cosas son simples.

    Ahora que somos serios ¿podemos dejar las caracterizaciones o tenemos que seguir imitando los nenes de primero?.

    Responder
  28. juan

    "Hola, Atilio, soy un anónimo de derecha, todo lo que decís está mal porque Estados Unidos tiene división de poderes y porque Israel culpó a Irán desde siempre. Entonces no es válida tu crítica irónica a la seguridad denunciadora de Israel y no es válida tu análisis geopolítico de lo que representa que Israel le diga a EEUU en su cara lo que tiene que hacer"…

    Comentarios más serios por favor…

    Responder
  29. Anónimo

    Además del válido comentario de mi colega Anónimo anterior, seguramente tan cobarde y antiético como yo para este blog, este renombrado profesor de teoría política doctorado en Harvard se empeña tércamente en desconocer que Estados Unidos tiene un sistema político republicano, con una clara y firme división de poderes. Bajo dicho sistema, sin negar que a Obama tiene que haberle molestado la invitación del Congreso al premier israelí para que haga uso de la palabra, haberlo hecho no es algo prohibido en el país del Norte. Pero nuestro doctor Borón se mantiene adustamente en la posición que simpatiza con la justicia revolucionaria tan en boga en la ex Perla del Caribe, en absoluto independiente, por supuesto, y que ahora Venezuela trata de copiar. No se trata solo de despreciar la división de poderes, seguramente demasiado burguesa para el negro paladar revolucionario de Borón, sino de atacar a Israel, otro de sus recursos tan tributarios de La Habana como la crítica a las democracias liberales

    Por eso, desde un punto de vista centrado estrictamente de la democracia representativa republicana, que nosotros también tenemos en nuestra Carta Magna aunque nuestra aguerrida presidenta abogada se empeñe en olvidarlo, ninguno de los epítetos que utiliza Atilio para denostar a Obama son objetivamente válidos en este caso.

    Borón, en tus años de doctorando en Harvard, ¿no aprendiste nada del sistema político del imperio? Criticalo, está bien. Pero por lo menos conocélo. Te vas a ahorrar muchas pavadas típicas de tu discurso meramente ideológico, nunca realista, que, comprendemos, estás obligado a declamar como obediente soldado revolucionario.

    Responder
  30. Anónimo

    Qué agudo que sos Atilio, lástima un pequeño detalle: que Israel viene sosteniendo eso más o menos desde siempre, mucho antes de Netanyahu (Y no "Netanyhau" como escribis vos, no una, sino todas las veces). ¿Y sabés quien más lo sostenía? Canevari que fue quien estuvo a cargo de investigar la voladura de la embajada. Para ser un analista de temas internacionales estás muy mal informado.
    La que en cambio hizo una declaración sorprendente fue la presidente, en donde dió a entender que el atentado a la embajada fue un autoautentado. ¿Tendrá ella los nombres, apellidos y evidencias concretas? Evidentemente no, y por eso lo formula como pregunta, porque no tiene el coraje ni los medios para sostenerlo, pero al igual que vos, querido Atilio, no se priva por eso de decir estupideces.
    Ya que estás tan interesado en el avance de la causa ¿tendrás el coraje de pedir que Cristina declare en tribunales lo que sabe sobre ese supuesto autoatentado? ¿o tenes miedo de perder tus ingresos de Telesur?
    Preguntas, preguntas…

    Responder

Enviar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Otras noticias

Discurso de María Saharova en Moscú

Brillante discurso de la doctora María Saharova, vocera del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, desmontando los relatos de Occidente que eluden tratar los temas más candentes del mundo actual. ¿Davos representa acaso las esperanzas de las humanidad? Nooo. Sólo...

La insaciable voluntad de saquear

Marx escribió en su obra magna que "El capital tiene horror a la ausencia de ganancias o a la ganancia demasiado pequeña, como la naturaleza al vacío. Conforme aumenta la ganancia, el capital se envalentona. Asegúresele un 10 por ciento y acudirá a donde sea; un 100...

fotografía de Atilio Borón

Sobre el Autor de este Blog

Atilio Alberto Borón (Buenos Aires, 1 de julio de 1943) es un politólogo y sociólogo argentino, doctor en Ciencia Política por la Universidad de Harvard. Actualmente es Director del Centro de Complementación Curricular de la Facultad de Humanidades y Artes de la Universidad Nacional de Avellaneda. Es asimismo Profesor Consulto de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires e Investigador del IEALC, el Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe.

Ver más