Blanco o negro, el imperialismo es siempre igual
noviembre 15, 2012
El imperialismo es
como la víbora:
puede cambiar de piel pero no modifica su esencia


(Por Atilio A. Boron) Días pasados la Asamblea General de la
ONU aprobó con 188 votos a favor contra tres en contra (Estados Unidos, el
régimen fascistoide de Israel y Palau, un deshabitado polígono de tiro de la
Fuerza Aérea de Estados Unidos en el Pacífico con una población total de unos
veinte mil habitantes) y dos abstenciones una resolución condenando por
vigésima primera vez consecutiva al criminal y genocida bloqueo impuesto por
Estados Unidos en contra de Cuba. El año anterior habían sido 186 los países
que habían repudiado al despotismo imperial. El pasado martes se sumaron dos
más, sobre un total de 193 países integrantes de la ONU.
     Tal como era previsible, Washington
se apresuró a desestimar la humillante derrota diplomática y declaró que
mantendría inalterable una política que, como dijera el canciller cubano Bruno
Rodríguez, es “inhumana, fracasada y anacrónica”, y que durante once
administraciones de la ejemplar “democracia” norteamericana se ha burlado de la
opinión pública mundial y de lo acordado por la comunidad internacional a
través de reiteradas resoluciones de la Asamblea General de las Naciones
Unidas. Con su insolente actitud tanto Estados Unidos como sus estados
clientes: Israel y Palau, demuestran ser “estados canallas” que violentos y
belicosos, que atropellan impunemente la legislación internacional y las reglas
que ordenan las relaciones civilizadas entre los estados. Nunca más acertadas
aquellas palabras de Martí cuando denunciara “al Norte revuelto y brutal que nos
desprecia.” Sólo que hoy, a diferencia de ayer, el desprecio se hace extensivo
no sólo a los países de América Latina y el Caribe sino a todos los que
repudiaron con sus votos al bloqueo.
       Si no se podía esperar otra cosa de
personajes como los Bush, padre e hijo; como Reagan y tantos otros que descendieron
a la historia bañados en sangre y repudiados por la mayor parte de la
humanidad, el afrodescendiente Premio Nobel de la Paz del 2009 podría haber
honrado la memoria de sus ancestros ultrajados y  explotados por los esclavistas a ambos lados
del Atlántico y tener un gesto honorable y de mínima valentía hacia Cuba,
heredera de la gran gesta libertadora de esclavos que iniciara Toussaint
Louvertoure en Haití en 1804.  Pero, como
precozmente lo advirtiera Noam Chomsky, Barack Obama nada tiene que ver con las
reivindicaciones de su pueblo; es apenas un engranaje más en la infernal
maquinaria del capital y de la opresión imperialista. Por eso, ante el nuevo
repudio mundial al bloqueo el portavoz adjunto del Departamento de Estado, Mark
Toner, se limitó a señalar que “nuestra política hacia Cuba permanecerá intacta.”
La preocupación de la Casa Blanca, agregó, pretende “crear mejores lazos con el
pueblo cubano más allá del gobierno”, con el que el Presidente Obama, dijo, mantiene
significativas diferencias. El bloqueo, por lo tanto, continuará su obra
destructiva. Washington tratará de estrechar los lazos con el pueblo cubano
imponiéndole toda clase de privaciones y sufrimientos, lo cual es una curiosa
manera de cultivar una amistad. En idéntico sentido se manifestó Ronald Godard,
un retirado diplomático de carrera cuyo curriculum envidiaría el espía más inescrupuloso
de la CIA, al decir que con sus protestas Cuba intentaba “encontrar un chivo
expiatorio a los problemas económicos de la isla.” Lo que este personaje parece
ignorar es que los problemas económicos de la isla se originan, en gran medida,
en el descomunal costo del bloqueo: dos planes Marshall en contra, a lo largo
de más de medio siglo. Con uno se reconstruyó Europa; con dos, en contra, no lograron
hundir a la revolución. La burguesía imperial pretende vanamente poner a Cuba
de rodillas, que pida perdón por la osadía de haber hecho su revolución y que arrepentida
y resignada se reintegre a la hegemonía de la Roma americana, desvirtuada como
un dócil protectorado estadounidense. Pero tal cosa jamás ocurrirá: antes
veremos el derrumbe del imperio que la capitulación de la heroica isla del
Caribe.  

3 Comentarios

  1. Anónimo

    Sigamos.

    La segunda ocasión de un verdadero bloqueo fue la Crisis de Octubre, en 1962, cuando fueron detectados los cohetes soviéticos instalados en la Isla, lo que estuvo a punto de desencadenar una guerra nuclear, y que fuera zanjeada entre el presidente de los Estados Unidos, John F. Kennedy, y el primer secretario del PCUS, Nikita Jruchov a la vez que ignoraban de sus acuerdos a Fidel Castro

    – Las autoridades cubanas reclaman que por culpa del bloqueo estadounidense han dejado de percibir mil millones de dólares en transacciones comerciales, pero el Gobierno de la Revolución ha podido vivido de los 6 mil millones de dólares que recibía anualmente de la desaparecida Unión Soviética. Si sacamos el monto total de estos subsidios, de seguro supera ampliamente lo entregado por Estados Unidos mediante el Plan Marshall para la reconstrucción de Europa a la terminación de la II Guerra Mundial.

    – Durante el pasado 2011 Cuba, que en realidad es un "global trader", compró en Estados Unidos, su sexto socio comercial —solo superado por Venezuela, la Unión Europea, Canadá, Brasil y China—, más de 300millones de dólares en productos alimenticios, lo que lo convierte en uno de los principales suministradores de alimentos a la isla. De hecho, entre el fin de la presidencia de Clinton y principios de la George Bush Jr., los alimentos y las medicinas fueron eliminados del embargo o bloqueo, y todos los años la Feria Internacional de La Habana se llena de stands de productos alimenticios norteamericanos. Hasta gobernadores del denostado "Imperio" han visitado la isla y sus autoridades.

    – A eso debemos añadir que Cuba recibió, por concepto de remesas familiares, más de 2 mil millones de dólares, más lo que percibe en concepto de su gran afluencia turística y de las ventas del niquel y el cobalto de las minas de Moa, en el oriente de la isla.

    Lo vamos a dejar aquí porque ya va siendo muy largo. Imaginamos, Atilio, que te habías olvidado de citar estos y otros datos. O que se trató, simplemente, de economía de espacio. Aunque hay artículos tuyos mucho más largos.

    Responder
  2. Anónimo

    Vamos a hacer algunos aportes objetivos y agregar algunos datitos que Atilio omite en esta nota, por descuido u omisión. Concedámosle el beneficio de la duda:

    – La ONU, al igual que EE.UU., lo llama embargo. El gobierno cubano lo cataloga de bloqueo para remarcar la connotación política del enemigo.

    – Si bien el embargo o bloqueo es desde ya inaceptable, contrario al derecho internacional y demostró ser inservible a sus objetivos, no es el culpable de la ineficiencia y de los errores económicos, políticos y sociales cometidos por más de medio siglo por un sistema de economía centralmente planificada, obsesiva con el menor atisbo de iniciativa privada y eficicneic individual, como la prohibición de ejercer libremente el oficio más humilde o los miles de hectáreas desaprovechadas a lo largo de la isla, donde antes de 1959 florecían la agricultura y la ganadería.

    – Este diferendo entre dos países que no tienen relaciones diplomáticas desde hace 50 años, no fue motivado por haber elegido Cuba el sistema marxista-leninista o por perseguir a disidentes, sino por cientos de expropiaciones llevadas a cabo, sin indemnización, de bienes y medios de producción norteamericanos al principio de la Revolución.

    – Cuba solo ha estado sometida a un verdadero bloqueo en dos ocasiones. La primera en 1898, cuando Estados Unidos entró en la guerra de independencia contra España, y cerró al tráfico marítimo el puerto de La Habana, impidiendo el abastecimiento de las tropas españolas en el occidente de la Isla, así como la destrucción de la escuadra que comandaba el almirante español Cervera, quien tozudo y empecinado, pretendió romper la encerrona que las naves estadounidenses tenían sobre la bahía de Santiago de Cuba, donde murieron cientos de marinos y soldados españoles en una batalla inútil y perdida antes del primer disparo.

    Sigue en el siguiente comentario.

    Responder
  3. Anónimo

    Excelente y muy claro. Como siempre USA creyéndose el máximo imperio al que todos deben obedecer.

    Responder

Enviar un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Otras noticias

fotografía de Atilio Borón

Sobre el Autor de este Blog

Atilio Alberto Borón (Buenos Aires, 1 de julio de 1943) es un politólogo y sociólogo argentino, doctor en Ciencia Política por la Universidad de Harvard. Actualmente es Director del Centro de Complementación Curricular de la Facultad de Humanidades y Artes de la Universidad Nacional de Avellaneda. Es asimismo Profesor Consulto de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires e Investigador del IEALC, el Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe.

Ver más