Ese enorme venezolano que es Luis Britto García acaba de escribir estas elocuentes líneas sobre un dilema que hoy oprime la mente y los corazones de todos los revolucionarios: ¿cuál es la postura correcta ante los acontecimientos en curso en Libia? Por supuesto, la pieza de Britto García no clausura el debate (si bien hace un aporte muy significativo al mismo) porque la criminal inmoralidad de los invasores y sus amos europeos y norteamericanos no ennoblece a un régimen como el de Gadaffi. No es un dato menor que a lo largo de estos meses ni un sólo partido de izquierda, sindicato u organización popular africana salió en defensa del gobernante libio. Han repudiado la invasión pero se abstuvieron de respaldar a Gadaffi. Para pensarlo. Pero, sin más, va el artículo de Britto García.
 |
Un «combatiente gadaffista» abatido por las fuerzas de la OTAN |
¿Cómo diferenciar una invasión de la OTAN de un movimiento social?
Luis Britto García
Algunos medios presentan la invasión de la OTAN y Estados Unidos contra Libia como un movimiento social. Para quienes no saben distinguir entre una cosa y otra, sugerimos algunas pistas:
Un movimiento social mayoritario triunfa solo, y no necesita que una coalición imperialista de 42 países saqueadores invada durante más de seis meses sin poder imponerse.
Un movimiento social está integrado por personas de carne y hueso, y no por víctimas imaginarias de supuestos bombardeos no confirmados por los periodistas del Telesur ni por la vigilancia satelital rusa ni por la del Pentágono. (clic abajo para continuar) Un movimiento social surge espontáneamente del pueblo, y no de los planes del Pentágono de invasión de Libia denunciados desde 2001 por el general Wesley Clark.
Un movimiento social no obtiene la protección de esa mafia de las potencias hegemónicas denominada ONU.
Un movimiento social no está dirigido por monárquicos, terroristas fundamentalistas, mercenarios extranjeros ni ex ministros del gobierno al que se opone.
Un movimiento social no es presentado por Barack Obama como “modelo para las relaciones internacionales” ni apoyado por el ejército de ocupación de Europa llamado OTAN.
Un movimiento social no se inaugura asesinando a su propio jefe, como hizo el CNT con su primer presidente, Abdel Younis.
Un movimiento social no dispone de portaaviones, acorazados, bombarderos, cohetes teledirigidos, helicópteros de combate y aviones no tripulados.
Un movimiento social no desata contra sus compatriotas la estrategia de bombardeo terrorista de la población civil que inauguró la Luftwaffe nazi contra Guernika.
Un movimiento social no repite ese genocidio en 20.000 misiones aéreas contra su propio país.
Un movimiento social no bombardea sistemáticamente hospitales, acueductos, escuelas, residencias ni medios de comunicación.
Un movimiento social no secuestra a periodistas independientes ni los expulsa para impedirles testimoniar lo que ocurre.
Un movimiento social no practica el asesinato selectivo de los dirigentes de su país, ni fija recompensas de millón y medio de euros por sus cabezas.
Un movimiento social no maneja bufetes, lobbys ni influencias para que la Corte Penal Internacional dicte autos de detención contra sus adversarios.
Un movimiento social no causa un genocidio de 60.000 víctimas entre su propio pueblo.
Un movimiento social no tiene cómplices financistas internacionales capaces de confiscar 270.000 millones de dólares de las reservas de su país.
Un movimiento social no somete los recursos de su patria a la rebatiña de mandatarios y consorcios extranjeros.
Un movimiento social nunca es apoyado incondicionalmente por monopolios mediáticos y transnacionales de la información.
Un movimiento social no dispone de camarógrafos, escenógrafos, maquilladores, actores, vestuaristas y directores para escenificar y grabar fraudulentamente en Qatar las victorias que todavía no ha obtenido.
Un movimiento social no destruye y saquea las sedes diplomáticas de países amigos.
Un movimiento social no mata sistemáticamente compatriotas por tener piel oscura, como lo hacen las fuerzas de la CNT.
Un movimiento social no está dirigido por Berlusconi, Sarkozy, Cameron, Merkel y Rassmussen.
Un movimiento social no inicia operaciones fundando un Banco Internacional y una Compañía transnacional para entregar los recursos de su patria.
Un movimiento social no es reconocido prematuramente como gobierno por las potencias imperialistas sin haber ni siquiera obtenido el control del territorio.
Más fácil que diferenciar una invasión de la OTAN de un movimiento social es distinguir entre un bobo y un canalla. Un bobo ignora los hechos antes señalados. Un canalla los conoce, e insiste en que la invasión contra Libia es un movimiento social.
cleveland cavaliers jersey
true religion jeans
chiefs jersey
michael kors outlet
ugg outlet
mbt shoes
coach outlet
los angeles clippers
49ers jersey
ralph lauren outlet
cincinnati bengals jerseys stuffed
oklahoma city thunder jerseys around
cheap basketball shoes the
seahawks jersey this
michael kors handbags sale download.
converse shoes and
lions jerseys your
michael kors handbags book,
ray ban sunglasses and
cowboys jerseys to
2015-07-9 zhengjx
coach outlet
polo ralph lauren uk
tory burch handbags
louboutin femme
toms shoes sale
coach outlet store online
michael kors handbags
coach outlet store online
kate spade handbags
soccer shoes for sale
longchamp pliage pas cher
mont blanc pens
snapbacks hats
gucci belt
ray ban glasses
jorda femme pas cher
air max uk
toms shoes for women
cheap ray bans
burberry outlet online
michael kors handbags
coach outlet online
mcm backpack
michael kors outlet online
ralph lauren sale
oakley sunglasses wholesale
coach outlet
air max 2015
coach outlet store online
louboutin pas cher
oakley sunglasses sale
ralph lauren polo shirts
ed hardy uk
prada shoes
gucci
cheap soccer jerseys
ed hardy clothing outlet
michael kors
ed hardy uk clothing
coach factory
Interesante articulo, sin embargo empiesa emitiendo una profesion de fe completamente carente de sustento empirico al escribir:
"Un movimiento social mayoritario triunfa solo, y no necesita que una coalición imperialista de 42 países saqueadores invada durante más de seis meses sin poder imponerse."
Esta afirmación es notoriamente falsa, sobran ejemplos historicos que la desmienten.
La situación en Libia es compleja, no creo que el tipo de analisis esquematico y superficial que hace el autor de este articulo ayude demaciado.
Más allá de que no comparta completamente su postura, la posición de Alba Rico me resulta mucho mejor argumentada: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=135938
Seguire a la busqueda de información para tratar de comprender la situación.
Saludos.
Gerardo.