26 de Julio del 2013
Hoy se cumplen 60 años de una gesta político-militar, el asalto al Cuartel Moncada, que marcó el inicio de la guerra antioligárquica y antiimperialista que culminaría victoriosamente con el triunfo de la Revolución Cubana el 1º de Enero de 1959. Esa heroica operación fue liderada por tres brillantes y valientes jóvenes cubanos: Fidel Castro Ruz, quien a punto de cumplir 27 años era el jefe del operativo secundado por su hermano Raúl, quien acababa de cumplir 22 años y Abel Santamaría, de 26 años, capturado vivo y torturado salvajemente para que delatara el nombre del jefe del alzamiento, cosa que no hizo y lo pagó con su vida. Fidel y Raúl libraron de correr esa suerte porque hubo demasiados testigos que los vieron al momento de ser capturados por los militares de Fulgencio Batista, el dictador cubano. Poco después se montó una farsa jurídica, el célebre Juicio del Moncada, y allí Fidel Castro, abogado él, asumió su autodefensa y pronunció un discurso que visto con la perspectiva que otorga el paso del tiempo puede sin duda ser calificado como uno de los más excepcionales documentos políticos del siglo veinte. A continuación reproduzco el Prólogo que escribiera para la edición definitiva y anotada de La Historia me Absolverá, publicada en la Colección Batalla de Ideas de Ediciones Luxemburg (Buenos Aires, 2005).*
Prólogo a la historia me
absolverá
La premonición
de la Historia
Atilio A. Boron • Buenos Aires
absolverá
La premonición
de la Historia
Atilio A. Boron • Buenos Aires
Suele
decirse que hay textos, libros o discursos que son hacedores de la historia. La
metáfora es expresiva pero, a la vez, engañosa. Lo primero, porque hace
justicia a la extraordinaria importancia que un escrito puede excepcionalmente
adquirir en el desencadenamiento de grandes procesos históricos. Pero también
engañosa porque en su formulación inicial oculta un hecho decisivo: son hombres
y mujeres quienes realmente hacen la historia. Las 95 tesis que el monje Martín
Lutero clavara en las puertas de la
Catedral de Wittenberg en 1517 no hubieran pasado de ser una
disputa conventual, un intrascendente berrinche del monje agustino si no fuera
porque tuvieron la capacidad de captar la sensibilidad de su tiempo. Fue sólo
cuando las ideas del clérigo –aquel “rayo del pensamiento”, apelando a la
expresión utilizada por el joven Marx a propósito de este asunto– tomaron
contacto con el suelo popular que se convirtieron en poderosos instrumentos de
transformación social. Algo parecido puede decirse de El Contrato Social,
de Jean-Jacques Rousseau que, por supuesto, no “produjo” la Revolución Francesa
ni ocasionó las guerras de la independencia de las colonias españolas en las
Américas. Pero al igual que en el caso anterior, el escrito del ginebrino
sintetizó, de algún modo, las aspiraciones de una época y permitió imaginar los
contornos de la nueva sociedad que se estaba gestando en el vientre de la
vieja. Lo mismo vale en relación a otro texto extraordinario, el Manifiesto
Comunista escrito por aquellos dos geniales jóvenes alemanes a comienzos de
1848 y que con el correr de los años habría de convertirse en el heraldo de una
nueva etapa histórica. Otro tanto puede decirse, por último, de El Estado y la Revolución, escrito
por Lenin en medio de los fragores de la primera revolución socialista de la
historia. No fueron los libros, o los panfletos, sino la articulación entre
estos y las luchas de los pueblos los que movieron la historia.
La coyuntura del ‘53
La historia me absolverá pertenece a
este mismo ilustre género. Se trata de un alegato extraordinario, un texto
impresionante, sin duda uno de los más importantes de la historia
latinoamericana, tanto por su contenido como por las condiciones bajo las
cuales se produjo. Como es bien sabido, el 26 de julio de 1953 un grupo de
jóvenes que constituían la oposición revolucionaria a la dictadura de Fulgencio
Batista –avalada y sostenida militar y financieramente por el gobierno de
Estados Unidos– se propuso tomar por asalto los cuarteles Carlos Manuel de
Céspedes, de Bayamo, y Moncada, de Santiago de Cuba. Esta radical decisión fue
precipitada por la acelerada descomposición del régimen político batistiano y
la capitulación de la oposición legal al mismo. Por ese entonces Fidel militaba
en el Partido del Pueblo Cubano (PPC), una organización de vaga inspiración
socialdemócrata, fundada por un honesto político cubano, el senador Eduardo
Chibás, en 1947, como un desprendimiento del por entonces gobernante Partido
Auténtico. La corrupción generalizada y la total capitulación de la dirigencia
política, económica y social provocó el espectacular suicidio de Chibás en
1951, transmitido literalmente “en vivo” al final de una de sus periódicas, y
muy populares, alocuciones radiofónicas. Fidel permaneció en el partido y al
año siguiente fue designado como candidato a diputado para las elecciones
previstas para junio de 1952. Pero el 10 de marzo se produjo el golpe de estado
del coronel Fulgencio Batista, y el proceso electoral fue abortado.
este mismo ilustre género. Se trata de un alegato extraordinario, un texto
impresionante, sin duda uno de los más importantes de la historia
latinoamericana, tanto por su contenido como por las condiciones bajo las
cuales se produjo. Como es bien sabido, el 26 de julio de 1953 un grupo de
jóvenes que constituían la oposición revolucionaria a la dictadura de Fulgencio
Batista –avalada y sostenida militar y financieramente por el gobierno de
Estados Unidos– se propuso tomar por asalto los cuarteles Carlos Manuel de
Céspedes, de Bayamo, y Moncada, de Santiago de Cuba. Esta radical decisión fue
precipitada por la acelerada descomposición del régimen político batistiano y
la capitulación de la oposición legal al mismo. Por ese entonces Fidel militaba
en el Partido del Pueblo Cubano (PPC), una organización de vaga inspiración
socialdemócrata, fundada por un honesto político cubano, el senador Eduardo
Chibás, en 1947, como un desprendimiento del por entonces gobernante Partido
Auténtico. La corrupción generalizada y la total capitulación de la dirigencia
política, económica y social provocó el espectacular suicidio de Chibás en
1951, transmitido literalmente “en vivo” al final de una de sus periódicas, y
muy populares, alocuciones radiofónicas. Fidel permaneció en el partido y al
año siguiente fue designado como candidato a diputado para las elecciones
previstas para junio de 1952. Pero el 10 de marzo se produjo el golpe de estado
del coronel Fulgencio Batista, y el proceso electoral fue abortado.
Fidel había reiteradamente manifestado su disconformidad con la línea
vacilante del PPC y la paralizante inoperancia de la oposición legal ante un
régimen que, en plena Guerra Fría y alentado por sus mentores de EE.UU., se
limitaba a la denuncia y a las protestas en el ámbito del Congreso. Sin
embargo, su exigencia de que el partido adoptase una estrategia de oposición
extraparlamentaria –apelando con esto a la mejor tradición revolucionaria
cubana– había sido desoída. La pusilánime respuesta que el PPC ofreció ante el
golpe de estado batistiano y su descarada violación de la Constitución de 1940,
influida, según Fidel, “por las corrientes socialistas del mundo actual”, y
cuyos contenidos progresistas reflejaban un momento de auge de la lucha de
clases en Cuba, precipitaron la ruptura de Fidel con la dirección del PPC y su
pasaje a la clandestinidad (p. 101).
vacilante del PPC y la paralizante inoperancia de la oposición legal ante un
régimen que, en plena Guerra Fría y alentado por sus mentores de EE.UU., se
limitaba a la denuncia y a las protestas en el ámbito del Congreso. Sin
embargo, su exigencia de que el partido adoptase una estrategia de oposición
extraparlamentaria –apelando con esto a la mejor tradición revolucionaria
cubana– había sido desoída. La pusilánime respuesta que el PPC ofreció ante el
golpe de estado batistiano y su descarada violación de la Constitución de 1940,
influida, según Fidel, “por las corrientes socialistas del mundo actual”, y
cuyos contenidos progresistas reflejaban un momento de auge de la lucha de
clases en Cuba, precipitaron la ruptura de Fidel con la dirección del PPC y su
pasaje a la clandestinidad (p. 101).
Fue a partir de esos momentos cuando, bajo la dirección de Fidel, el
grupo de jóvenes revolucionarios adoptó una estrategia insurreccional. Esta
tenía como momento inicial la captura de un sitio emblemático de la dictadura
para, a partir de ahí, precipitar la sublevación popular en una ciudad o una
región. Dada la densa y prolongada tradición de lucha y rebeldía popular que
desde la época de la colonia caracterizaban a la provincia de Oriente, cuna de
las guerras de la independencia y el lugar donde, junto con Máximo Gómez, Martí
desembarcara en 1895 para librar la que sería su última batalla por la liberación
de Cuba, los revolucionarios decidieron atacar los mencionados cuarteles en el
año en que se cumplía el centenario del nacimiento de José Martí. El ataque se
llevó a cabo el 26 de julio y debido a circunstancias que el mismo Fidel
explica en su alegato terminó en una derrota de las fuerzas insurgentes.
Sesenta de los 135 integrantes del comando revolucionario cayeron, en su
mayoría luego de que cesara el combate, víctimas de salvajes torturas y
fusilamientos a mansalva. Fidel y un puñado de sus hombres lograron replegarse
a la montaña, pero el 1º de agosto fueron arrestados por una patrulla del
ejército cubano. Luego de permanecer más de dos meses en confinamiento
solitario y bajo durísimas condiciones carcelarias, el 16 de octubre comienza
un proceso legal en su contra y en el cual, dada la absoluta falta de
garantías, el joven abogado de 27 años decide asumir su propia defensa.
grupo de jóvenes revolucionarios adoptó una estrategia insurreccional. Esta
tenía como momento inicial la captura de un sitio emblemático de la dictadura
para, a partir de ahí, precipitar la sublevación popular en una ciudad o una
región. Dada la densa y prolongada tradición de lucha y rebeldía popular que
desde la época de la colonia caracterizaban a la provincia de Oriente, cuna de
las guerras de la independencia y el lugar donde, junto con Máximo Gómez, Martí
desembarcara en 1895 para librar la que sería su última batalla por la liberación
de Cuba, los revolucionarios decidieron atacar los mencionados cuarteles en el
año en que se cumplía el centenario del nacimiento de José Martí. El ataque se
llevó a cabo el 26 de julio y debido a circunstancias que el mismo Fidel
explica en su alegato terminó en una derrota de las fuerzas insurgentes.
Sesenta de los 135 integrantes del comando revolucionario cayeron, en su
mayoría luego de que cesara el combate, víctimas de salvajes torturas y
fusilamientos a mansalva. Fidel y un puñado de sus hombres lograron replegarse
a la montaña, pero el 1º de agosto fueron arrestados por una patrulla del
ejército cubano. Luego de permanecer más de dos meses en confinamiento
solitario y bajo durísimas condiciones carcelarias, el 16 de octubre comienza
un proceso legal en su contra y en el cual, dada la absoluta falta de
garantías, el joven abogado de 27 años decide asumir su propia defensa.
Martí, Gramsci y la “batalla de ideas”
Lo anterior es el marco político e histórico en el cual Fidel pronuncia
su célebre discurso. Veamos ahora los detalles concretos de las condiciones en
que lo pronunció. Por empezar, el juicio no se llevó a cabo en ningún edificio
del poder judicial de Santiago, sino en una pequeña sala de la Escuela de Enfermeras del
Hospital Civil de esa ciudad. Para ello, nada mejor que reproducir textualmente
lo que una periodista que pudo estar presente en el juicio, Marta Rojas,
escribió en aquella jornada:
su célebre discurso. Veamos ahora los detalles concretos de las condiciones en
que lo pronunció. Por empezar, el juicio no se llevó a cabo en ningún edificio
del poder judicial de Santiago, sino en una pequeña sala de la Escuela de Enfermeras del
Hospital Civil de esa ciudad. Para ello, nada mejor que reproducir textualmente
lo que una periodista que pudo estar presente en el juicio, Marta Rojas,
escribió en aquella jornada:
El acusado doctor Fidel Castro no ha hecho ni un alto en su informe, a veces
alza la voz, y él mismo se contiene; en instantes se inclina sobre la mesita
que tiene de frente y casi habla en secreto. A medida que habla, improvisando
siempre, hay más silencio en el recinto, no se escucha ningún otro sonido más
que su voz pausada, como si conversara con todos, mira fijo al tribunal que lo
atiende con gusto […] los soldados están apiñados en la puerta y no disimulan
su atención. A veces posa su vista en el retrato de Florence Nigthingale que
preside el saloncito de las enfermeras y parece que conversa con ella. No tiene
ni un papel, ni un libro con él […] Todas las personas que lo han escuchado
comentan su talento. Improvisó la pieza completa y la coloreó con pensamientos
ajenos (de juristas), con trozos de alegatos y sobre todo con las palabras textuales
de José Martí. Su postura […] ha despertado verdadera admiración para con el
revolucionario.
El excepcional alegato de Fidel –no improvisado sino profundamente
meditado y sopesado, pero que fluía de su pensamiento con la frescura de las
ideas que son dichas por primera vez– pronto trascendió las paredes de la Escuela de Enfermeras.
Pese a la férrea censura de prensa, el pueblo cubano había comenzado a conocer
los pormenores del asalto al Moncada. En principio, gracias a la irrefrenable
indiscreción desatada, especialmente entre los asistentes de origen popular al
singular proceso judicial, por la elocuencia y la contundencia argumentativa de
Fidel que hizo que su alegato corriera como un reguero de pólvora por Santiago;
y poco después, debido a la distribución clandestina del discurso, tarea a la
que se entregaron con heroísmo y eficacia Haydée Santamaría y Melba Hernández,
una vez cumplidas sus condenas. Remito al lector a la “Introducción” de Pedro
Alvarez Tabío y Guillermo Alonso Fiel, con la que se abre la presente edición
del alegato de Fidel, para un detallado conocimiento de las ingeniosas
estrategias desarrolladas por este para re-escribir lo que había sido escrito y
perdido, logrando la verdadera proeza de hacerlo en su celda y enviarlo extramuros
burlando la vigilancia de sus carceleros. El 26 de julio no sólo tenía un líder
de excepcional estatura política e intelectual; también disponía de una
organización que estaba a su misma altura y que hizo posible “rearmar” La
historia me absolverá a partir de cientos de pequeños fragmentos hábilmente
remitidos desde la cárcel.
meditado y sopesado, pero que fluía de su pensamiento con la frescura de las
ideas que son dichas por primera vez– pronto trascendió las paredes de la Escuela de Enfermeras.
Pese a la férrea censura de prensa, el pueblo cubano había comenzado a conocer
los pormenores del asalto al Moncada. En principio, gracias a la irrefrenable
indiscreción desatada, especialmente entre los asistentes de origen popular al
singular proceso judicial, por la elocuencia y la contundencia argumentativa de
Fidel que hizo que su alegato corriera como un reguero de pólvora por Santiago;
y poco después, debido a la distribución clandestina del discurso, tarea a la
que se entregaron con heroísmo y eficacia Haydée Santamaría y Melba Hernández,
una vez cumplidas sus condenas. Remito al lector a la “Introducción” de Pedro
Alvarez Tabío y Guillermo Alonso Fiel, con la que se abre la presente edición
del alegato de Fidel, para un detallado conocimiento de las ingeniosas
estrategias desarrolladas por este para re-escribir lo que había sido escrito y
perdido, logrando la verdadera proeza de hacerlo en su celda y enviarlo extramuros
burlando la vigilancia de sus carceleros. El 26 de julio no sólo tenía un líder
de excepcional estatura política e intelectual; también disponía de una
organización que estaba a su misma altura y que hizo posible “rearmar” La
historia me absolverá a partir de cientos de pequeños fragmentos hábilmente
remitidos desde la cárcel.
Para Fidel era evidente que no podían ahorrarse esfuerzos a la hora de
librar lo que, utilizando un lenguaje de nuestros días, podríamos llamar la
“batalla de ideas”. Esta era necesaria para contrarrestar los efectos negativos
que, para el curso de la revolución, se desprendían de la derrota militar del
26 de julio. En un mensaje que hace llegar a sus compañeros desde su cárcel en la Isla de Pinos les dice que
“no se puede abandonar un momento la propaganda, porque es el alma de toda la
lucha”. En una síntesis magistral dice que “lo que fue sedimentado con sangre
debe ser edificado con ideas”, advirtiendo además que en su alegato “está
contenido el programa de la ideología nuestra, sin la cual no es posible pensar
en nada grande”. De ahí su importancia decisiva. Citando a Martí, diría en su
alegato que “un principio justo desde el fondo de una cueva puede más que un
ejército” (pp. 41-42). La derrota militar obligaba pues a emprender una nueva
batalla, esta vez saliendo a disputar con “las armas de la crítica” en el
terreno de las ideas y el sentido común, requisito indispensable para la
construcción de una nueva hegemonía. En este sentido puede decirse que Fidel
aplica en la vida práctica de la lucha revolucionaria las recomendaciones
formuladas, poco más de veinte años antes y también desde la cárcel, por el
fundador del Partido Comunista Italiano, Antonio Gramsci: la conquista de la
hegemonía es condición necesaria para el triunfo de la revolución. “La crítica
de las armas” es infecunda si no va acompañada por “las armas de la crítica”.
Martí y Gramsci constituyen el fundamento moral y político de la estrategia de
Fidel.
librar lo que, utilizando un lenguaje de nuestros días, podríamos llamar la
“batalla de ideas”. Esta era necesaria para contrarrestar los efectos negativos
que, para el curso de la revolución, se desprendían de la derrota militar del
26 de julio. En un mensaje que hace llegar a sus compañeros desde su cárcel en la Isla de Pinos les dice que
“no se puede abandonar un momento la propaganda, porque es el alma de toda la
lucha”. En una síntesis magistral dice que “lo que fue sedimentado con sangre
debe ser edificado con ideas”, advirtiendo además que en su alegato “está
contenido el programa de la ideología nuestra, sin la cual no es posible pensar
en nada grande”. De ahí su importancia decisiva. Citando a Martí, diría en su
alegato que “un principio justo desde el fondo de una cueva puede más que un
ejército” (pp. 41-42). La derrota militar obligaba pues a emprender una nueva
batalla, esta vez saliendo a disputar con “las armas de la crítica” en el
terreno de las ideas y el sentido común, requisito indispensable para la
construcción de una nueva hegemonía. En este sentido puede decirse que Fidel
aplica en la vida práctica de la lucha revolucionaria las recomendaciones
formuladas, poco más de veinte años antes y también desde la cárcel, por el
fundador del Partido Comunista Italiano, Antonio Gramsci: la conquista de la
hegemonía es condición necesaria para el triunfo de la revolución. “La crítica
de las armas” es infecunda si no va acompañada por “las armas de la crítica”.
Martí y Gramsci constituyen el fundamento moral y político de la estrategia de
Fidel.
Los resultados quedarán a la vista cuando, forzado por el clima de
opinión crecientemente adverso generado por la extraordinaria divulgación del
alegato, el tirano no tuvo más opción que la de amnistiar a Fidel, a su hermano
Raúl y otros 18 participantes del asalto al Moncada. Su liberación se
produciría el 15 de mayo de 1955 y la llegada de Fidel a la estación
ferroviaria de La Habana
se convirtió en una manifestación multitudinaria, cuyas proporciones
sobrepasaron todo lo que los jóvenes revolucionarios esperaban. La
concientización y movilización del pueblo cubano instalaban el proceso
revolucionario en una nueva meseta, pero exigían un cambio radical de
estrategia. El exilio de Fidel en México, a partir de julio de ese mismo año, y
la fundación del Movimiento Revolucionario 26 de Julio y el encuentro con el
Che serían los hitos de una historia destinada a culminar victoriosamente el 1º
de enero de 1959.
opinión crecientemente adverso generado por la extraordinaria divulgación del
alegato, el tirano no tuvo más opción que la de amnistiar a Fidel, a su hermano
Raúl y otros 18 participantes del asalto al Moncada. Su liberación se
produciría el 15 de mayo de 1955 y la llegada de Fidel a la estación
ferroviaria de La Habana
se convirtió en una manifestación multitudinaria, cuyas proporciones
sobrepasaron todo lo que los jóvenes revolucionarios esperaban. La
concientización y movilización del pueblo cubano instalaban el proceso
revolucionario en una nueva meseta, pero exigían un cambio radical de
estrategia. El exilio de Fidel en México, a partir de julio de ese mismo año, y
la fundación del Movimiento Revolucionario 26 de Julio y el encuentro con el
Che serían los hitos de una historia destinada a culminar victoriosamente el 1º
de enero de 1959.
Tesis políticas
Antes de invitar al lector a sumergirse en el texto, permítasenos decir
algunas pocas palabras sobre su contenido. Su autor desmonta toda la ilegalidad
e inconstitucionalidad del juicio al que se ve sometido por el estado cubano.
Juicio que, como recuerda Fidel, el propio tribunal había caracterizado como
“el más trascendental de la historia republicana” y pese a lo cual está viciado
por las más flagrantes violaciones del debido proceso (p. 38). No pudo
conversar a solas con un abogado y sólo se le permitió acceder a un minúsculo
código; pero ningún tratado penal ni ningún libro pudo llegar a su calabozo, ni
siquiera los de Martí. Ya antes de su alegato final, en una audiencia sostenida
a mediados de septiembre, Fidel había declarado que el Apóstol “era el autor
intelectual del 26 de julio” y que pese a que le negasen libros y tratados
“traigo en el corazón las doctrinas del Maestro” (p. 45).
algunas pocas palabras sobre su contenido. Su autor desmonta toda la ilegalidad
e inconstitucionalidad del juicio al que se ve sometido por el estado cubano.
Juicio que, como recuerda Fidel, el propio tribunal había caracterizado como
“el más trascendental de la historia republicana” y pese a lo cual está viciado
por las más flagrantes violaciones del debido proceso (p. 38). No pudo
conversar a solas con un abogado y sólo se le permitió acceder a un minúsculo
código; pero ningún tratado penal ni ningún libro pudo llegar a su calabozo, ni
siquiera los de Martí. Ya antes de su alegato final, en una audiencia sostenida
a mediados de septiembre, Fidel había declarado que el Apóstol “era el autor
intelectual del 26 de julio” y que pese a que le negasen libros y tratados
“traigo en el corazón las doctrinas del Maestro” (p. 45).
Fidel no se engañaba en cuando al significado político del juicio a que
estaba sometido. Era muy conciente que en él se decidiría algo que iba mucho
más allá que su libertad: “se discute –nos dice– sobre cuestiones fundamentales
de principios, se juzga sobre el derecho de los hombres a ser libres, se debate
sobre las bases mismas de nuestra existencia como nación civilizada y
democrática. Cuando concluya, no quiero tener que reprocharme a mí mismo haber
dejado principio por defender, verdad sin decir, ni crimen sin denunciar” (p.
46). Y esto es lo que Fidel hace con extraordinaria minuciosidad, siguiendo tal
vez aquel viejo aforismo atribuido a los jesuitas y que asegura que “Dios está
en los detalles”. Su descripción de los crímenes del régimen es precisa y detallada,
al igual que su equilibrada presentación de los hechos desarrollados en el
combate.
estaba sometido. Era muy conciente que en él se decidiría algo que iba mucho
más allá que su libertad: “se discute –nos dice– sobre cuestiones fundamentales
de principios, se juzga sobre el derecho de los hombres a ser libres, se debate
sobre las bases mismas de nuestra existencia como nación civilizada y
democrática. Cuando concluya, no quiero tener que reprocharme a mí mismo haber
dejado principio por defender, verdad sin decir, ni crimen sin denunciar” (p.
46). Y esto es lo que Fidel hace con extraordinaria minuciosidad, siguiendo tal
vez aquel viejo aforismo atribuido a los jesuitas y que asegura que “Dios está
en los detalles”. Su descripción de los crímenes del régimen es precisa y detallada,
al igual que su equilibrada presentación de los hechos desarrollados en el
combate.
Transcurrido el primer tercio del discurso, Fidel se adentra en un
análisis ya no tanto jurídico sino más político y económico-social. Allí
desmonta la creencia de que el formidable poderío militar constituye una
barrera inexpugnable ante la cual se estrellaría cualquier pueblo que quisiera
luchar contra una tiranía. “Ningún arma, ninguna fuerza es capaz de vencer a un
pueblo que se decide a luchar por sus derechos”. Cita en favor de su afirmación
la revolución boliviana de 1952 y la gesta independentista de Cuba en contra
del colonialismo español, que con medio millón de soldados y pese a contar con
un armamento aplastantemente superior fueron derrotados por los patriotas.
Podríamos agregar, con el beneficio de la experiencia histórica posterior, las
derrotas sufridas por franceses y norteamericanos en Vietnam; la propia
sobrevivencia de la
Revolución Cubana; y, más recientemente, la resistencia del
pueblo iraquí en contra de la ocupación decretada por George W. Bush, como
otras tantas pruebas de la verdad de aquel aserto.
análisis ya no tanto jurídico sino más político y económico-social. Allí
desmonta la creencia de que el formidable poderío militar constituye una
barrera inexpugnable ante la cual se estrellaría cualquier pueblo que quisiera
luchar contra una tiranía. “Ningún arma, ninguna fuerza es capaz de vencer a un
pueblo que se decide a luchar por sus derechos”. Cita en favor de su afirmación
la revolución boliviana de 1952 y la gesta independentista de Cuba en contra
del colonialismo español, que con medio millón de soldados y pese a contar con
un armamento aplastantemente superior fueron derrotados por los patriotas.
Podríamos agregar, con el beneficio de la experiencia histórica posterior, las
derrotas sufridas por franceses y norteamericanos en Vietnam; la propia
sobrevivencia de la
Revolución Cubana; y, más recientemente, la resistencia del
pueblo iraquí en contra de la ocupación decretada por George W. Bush, como
otras tantas pruebas de la verdad de aquel aserto.
Pero ¿quién es el pueblo? En contra de todo esquematismo y con un
lenguaje con claras reminiscencias del joven Marx, Fidel dice que “entendemos
por pueblo, cuando hablamos de lucha, la gran masa irredenta […] a la que
todos engañan y traicionan, la que anhela una patria mejor y más digna y más
justa; la que está movida por ansias ancestrales de justicia por haber padecido
la injusticia y la burla generación tras generación” (p. 59). Y ahí están los
600 mil cubanos sin trabajo, los 500 mil obreros del campo, los 400 mil obreros
industriales y braceros, los 100 mil pequeños agricultores, los 30 mil
maestros, los 20 mil pequeños comerciantes, los 10 mil profesionales jóvenes.
“A este pueblo […] no le íbamos a decir ‘Te vamos a dar’, sino ‘¡Aquí tienes,
lucha ahora con todas tus fuerzas para que sea tuya la libertad y la
felicidad!’” (pp. 60-61). Se desprende de lo anterior una concepción del campo
popular ajena al exclusivismo “obrerista” que tantos daños hiciera a la
izquierda latinoamericana, al impedirle siquiera “ver” –¡no digamos incorporar
a su construcción política!– a esa enorme masa de campesinos, indígenas y
pobres del campo y la ciudad condenados a la invisibilidad y la negación por la
condición periférica del capitalismo latinoamericano y el colonialismo
intelectual de la izquierda tradicional, con algunas honrosas excepciones como
la de José Carlos Mariátegui. Lo que Fidel propone en su alegato implica
precisamente una ruptura con las concepciones tradicionales acerca del sujeto
de las luchas emancipadoras. Plantea, en cambio, una visión amplia, abarcadora,
reconciliada con las necesidades urgentes de la coyuntura que exige la
unificación de todas las fuerzas sociales oprimidas y explotadas por el
capitalismo y no su dispersión en un archipiélago de organizaciones políticas y
sociales cuya desunión es garantía de su propia irrelevancia. La política de
alianzas del Movimiento 26 de Julio haría de esta verdadera renovación teórica
el fundamento mismo de su actuación política.
lenguaje con claras reminiscencias del joven Marx, Fidel dice que “entendemos
por pueblo, cuando hablamos de lucha, la gran masa irredenta […] a la que
todos engañan y traicionan, la que anhela una patria mejor y más digna y más
justa; la que está movida por ansias ancestrales de justicia por haber padecido
la injusticia y la burla generación tras generación” (p. 59). Y ahí están los
600 mil cubanos sin trabajo, los 500 mil obreros del campo, los 400 mil obreros
industriales y braceros, los 100 mil pequeños agricultores, los 30 mil
maestros, los 20 mil pequeños comerciantes, los 10 mil profesionales jóvenes.
“A este pueblo […] no le íbamos a decir ‘Te vamos a dar’, sino ‘¡Aquí tienes,
lucha ahora con todas tus fuerzas para que sea tuya la libertad y la
felicidad!’” (pp. 60-61). Se desprende de lo anterior una concepción del campo
popular ajena al exclusivismo “obrerista” que tantos daños hiciera a la
izquierda latinoamericana, al impedirle siquiera “ver” –¡no digamos incorporar
a su construcción política!– a esa enorme masa de campesinos, indígenas y
pobres del campo y la ciudad condenados a la invisibilidad y la negación por la
condición periférica del capitalismo latinoamericano y el colonialismo
intelectual de la izquierda tradicional, con algunas honrosas excepciones como
la de José Carlos Mariátegui. Lo que Fidel propone en su alegato implica
precisamente una ruptura con las concepciones tradicionales acerca del sujeto
de las luchas emancipadoras. Plantea, en cambio, una visión amplia, abarcadora,
reconciliada con las necesidades urgentes de la coyuntura que exige la
unificación de todas las fuerzas sociales oprimidas y explotadas por el
capitalismo y no su dispersión en un archipiélago de organizaciones políticas y
sociales cuya desunión es garantía de su propia irrelevancia. La política de
alianzas del Movimiento 26 de Julio haría de esta verdadera renovación teórica
el fundamento mismo de su actuación política.
Neutralizado el chantaje militar y definido el sujeto de la
transformación social, Fidel enuncia el programa concreto de la revolución. En
primer lugar, devolución al pueblo de la soberanía usurpada por el tirano,
restableciendo la
Constitución de 1940; la segunda ley revolucionaria
concedería la propiedad de la tierra a colonos, arrendatarios y precaristas que
ocupan pequeñas parcelas, con una razonable indemnización a los antiguos
propietarios. La tercera ley otorgaría a los obreros y empleados una
participación del 30% en las utilidades de las grandes empresas. La cuarta ley
revolucionaria concedería a los colonos el 55% del rendimiento de la caña de
azúcar. La quinta confiscaría todos los bienes malversados por los gobernantes,
la mitad de cuyo producido iría a engrosar las cajas de jubilación de obreros y
empleados, y la otra mitad para financiar hospitales, asilos y casas de
beneficencia. La política exterior cubana sería de estrecha solidaridad con las
luchas de los pueblos democráticos del continente. Otras medidas incluían la
reforma agraria de la gran propiedad territorial, la reforma integral de la
enseñanza, la nacionalización de los monopolios en la industria eléctrica y los
teléfonos; medidas todas estas que deberían ser proclamadas y ejecutadas de
inmediato (pp. 61-62).
transformación social, Fidel enuncia el programa concreto de la revolución. En
primer lugar, devolución al pueblo de la soberanía usurpada por el tirano,
restableciendo la
Constitución de 1940; la segunda ley revolucionaria
concedería la propiedad de la tierra a colonos, arrendatarios y precaristas que
ocupan pequeñas parcelas, con una razonable indemnización a los antiguos
propietarios. La tercera ley otorgaría a los obreros y empleados una
participación del 30% en las utilidades de las grandes empresas. La cuarta ley
revolucionaria concedería a los colonos el 55% del rendimiento de la caña de
azúcar. La quinta confiscaría todos los bienes malversados por los gobernantes,
la mitad de cuyo producido iría a engrosar las cajas de jubilación de obreros y
empleados, y la otra mitad para financiar hospitales, asilos y casas de
beneficencia. La política exterior cubana sería de estrecha solidaridad con las
luchas de los pueblos democráticos del continente. Otras medidas incluían la
reforma agraria de la gran propiedad territorial, la reforma integral de la
enseñanza, la nacionalización de los monopolios en la industria eléctrica y los
teléfonos; medidas todas estas que deberían ser proclamadas y ejecutadas de
inmediato (pp. 61-62).
Estas medidas se asentaban sobre un diagnóstico de lo que Fidel denomina
en su discurso la “espantosa tragedia” por la que atraviesa Cuba, “sumada a la
más humillante opresión política”. El 85% de los pequeños agricultores cubanos
vive bajo la permanente amenaza del desalojo; hay 200 mil bohíos y chozas en el
campo, mientras 400 mil familias viven hacinadas en barracones y cuarterías;
2,2 millones de personas de la ciudad pagan onerosos alquileres y 2,8 millones
carecen de electricidad. Faltan escuelas, y las que existen tienen maestros muy
mal pagados. En el campo, el 90% de los niños están infestados con parásitos, y
entre mayo y diciembre hay 1 millón de personas sin trabajo, una cifra mayor a
la de países como Francia e Italia, con una población varias veces superior a
la de Cuba. “Enviáis a la cárcel al infeliz que roba por hambre, pero ninguno
de los cientos de ladrones que han robado millones al Estado durmió nunca una
noche tras las rejas” (p. 66).
en su discurso la “espantosa tragedia” por la que atraviesa Cuba, “sumada a la
más humillante opresión política”. El 85% de los pequeños agricultores cubanos
vive bajo la permanente amenaza del desalojo; hay 200 mil bohíos y chozas en el
campo, mientras 400 mil familias viven hacinadas en barracones y cuarterías;
2,2 millones de personas de la ciudad pagan onerosos alquileres y 2,8 millones
carecen de electricidad. Faltan escuelas, y las que existen tienen maestros muy
mal pagados. En el campo, el 90% de los niños están infestados con parásitos, y
entre mayo y diciembre hay 1 millón de personas sin trabajo, una cifra mayor a
la de países como Francia e Italia, con una población varias veces superior a
la de Cuba. “Enviáis a la cárcel al infeliz que roba por hambre, pero ninguno
de los cientos de ladrones que han robado millones al Estado durmió nunca una
noche tras las rejas” (p. 66).
La última parte del alegato, luego de una nueva serie de denuncias sobre
el salvajismo de la represión a los atacantes del Moncada, culmina con una
elaborada justificación –anclada en la mejor tradición de la filosofía política
occidental– sobre el derecho a la rebelión. “Admito y creo que la revolución
sea fuente de derecho –dice en su discurso– pero no podrá llamarse jamás
revolución al asalto nocturno a mano armada del 10 de marzo” que instauró la tiranía
de Fulgencio Batista (p. 91). Y en una referencia cuya actualidad se reafirma
con sólo echar una ojeada a la dirigencia de nuestras así llamadas
“democracias” –en realidad, oligarquías apenas disimuladas tras un ligerísimo
barniz de sufragio universal hábilmente manipulado– decía Fidel que Batista
“vive entregado de pies y manos a los grandes intereses, y no podía ser de otro
modo por su mentalidad, por la carencia total de ideología y de principios, por
la ausencia absoluta de la fe, la confianza y el respaldo de las masas” (p.
92). Aludiendo a lo que en el lenguaje de nuestros días sería la tan alabada
“alternancia”, un atributo supuestamente propio de las democracias maduras,
remata su razonamiento diciendo que el golpe liderado por Batista “fue un simple
cambio de manos y un reparto de botín entre los amigos, parientes, cómplices y
la rémora de parásitos voraces que integran el andamiaje político del dictador”
(p. 92).
el salvajismo de la represión a los atacantes del Moncada, culmina con una
elaborada justificación –anclada en la mejor tradición de la filosofía política
occidental– sobre el derecho a la rebelión. “Admito y creo que la revolución
sea fuente de derecho –dice en su discurso– pero no podrá llamarse jamás
revolución al asalto nocturno a mano armada del 10 de marzo” que instauró la tiranía
de Fulgencio Batista (p. 91). Y en una referencia cuya actualidad se reafirma
con sólo echar una ojeada a la dirigencia de nuestras así llamadas
“democracias” –en realidad, oligarquías apenas disimuladas tras un ligerísimo
barniz de sufragio universal hábilmente manipulado– decía Fidel que Batista
“vive entregado de pies y manos a los grandes intereses, y no podía ser de otro
modo por su mentalidad, por la carencia total de ideología y de principios, por
la ausencia absoluta de la fe, la confianza y el respaldo de las masas” (p.
92). Aludiendo a lo que en el lenguaje de nuestros días sería la tan alabada
“alternancia”, un atributo supuestamente propio de las democracias maduras,
remata su razonamiento diciendo que el golpe liderado por Batista “fue un simple
cambio de manos y un reparto de botín entre los amigos, parientes, cómplices y
la rémora de parásitos voraces que integran el andamiaje político del dictador”
(p. 92).
El último movimiento de esta verdadera sinfonía política que es La
historia me absolverá lo constituye una encendida invocación a la
legitimidad del derecho a la rebelión ante toda forma de despotismo. En los
tramos finales de su discurso, Fidel pasa revista en primer lugar a las
disposiciones de la propia Constitución de 1940, pisoteada por la satrapía
gobernante, para luego internarse por el largo sendero de la filosofía política
señalando, a cada paso, la forma en que sus principales exponentes defendieron
a lo largo de una historia más de dos veces milenaria el derecho de los pueblos
a rebelarse ante los tiranos. Desfilan así desde referencias al pensamiento
político-religioso de China e India en sus tiempos más remotos hasta su
entronque con la tradición occidental nacida en Grecia y, desde ahí, a Roma
para luego expandirse por todo el occidente europeo. Mención especial se hace
de los argumentos en favor de la rebelión desarrollados por John of Salisbury,
Tomás de Aquino, Martín Lutero, Juan Mariana, Jean Calvin, John Knox, John
Ponet, Johannes Althussius, John Milton, John Locke, Jean-Jacques Rousseau,
Thomas Paine y también presentes en la Declaración de la Independencia de
EE.UU. y la Declaración
de los Derechos del Hombre y del Ciudadano surgida de la Revolución Francesa.
historia me absolverá lo constituye una encendida invocación a la
legitimidad del derecho a la rebelión ante toda forma de despotismo. En los
tramos finales de su discurso, Fidel pasa revista en primer lugar a las
disposiciones de la propia Constitución de 1940, pisoteada por la satrapía
gobernante, para luego internarse por el largo sendero de la filosofía política
señalando, a cada paso, la forma en que sus principales exponentes defendieron
a lo largo de una historia más de dos veces milenaria el derecho de los pueblos
a rebelarse ante los tiranos. Desfilan así desde referencias al pensamiento
político-religioso de China e India en sus tiempos más remotos hasta su
entronque con la tradición occidental nacida en Grecia y, desde ahí, a Roma
para luego expandirse por todo el occidente europeo. Mención especial se hace
de los argumentos en favor de la rebelión desarrollados por John of Salisbury,
Tomás de Aquino, Martín Lutero, Juan Mariana, Jean Calvin, John Knox, John
Ponet, Johannes Althussius, John Milton, John Locke, Jean-Jacques Rousseau,
Thomas Paine y también presentes en la Declaración de la Independencia de
EE.UU. y la Declaración
de los Derechos del Hombre y del Ciudadano surgida de la Revolución Francesa.
Luego de tamaña argumentación, “¿Cómo justificar la presencia de Batista
en el poder, al que llegó contra la voluntad del pueblo y violando por la
traición y por la fuerza las leyes de la república? ¿Cómo calificar de legítimo
un régimen de sangre, opresión y tiranía?”. Toda la tradición
filosófica-política occidental condena semejante despropósito, pero el mandato
que surge de las enseñanzas de Martí es aún más terminante: “cuando hay muchos
hombres sin decoro hay siempre otros que tienen en sí el decoro de muchos
hombres” y serán esos los que se rebelen contra los tiranos y las satrapías.
Los jóvenes atacantes del Moncada son precisamente esa clase de hombres y
mujeres necesarios para las grandes epopeyas de la liberación. Hombres y
mujeres dispuestos a ofrendar sus vidas, sabedores que “morir por la patria es vivir”.
En el año del centenario de su nacimiento, concluye Fidel, Martí está más vivo
que nunca en la rebeldía y la dignidad de su pueblo.
en el poder, al que llegó contra la voluntad del pueblo y violando por la
traición y por la fuerza las leyes de la república? ¿Cómo calificar de legítimo
un régimen de sangre, opresión y tiranía?”. Toda la tradición
filosófica-política occidental condena semejante despropósito, pero el mandato
que surge de las enseñanzas de Martí es aún más terminante: “cuando hay muchos
hombres sin decoro hay siempre otros que tienen en sí el decoro de muchos
hombres” y serán esos los que se rebelen contra los tiranos y las satrapías.
Los jóvenes atacantes del Moncada son precisamente esa clase de hombres y
mujeres necesarios para las grandes epopeyas de la liberación. Hombres y
mujeres dispuestos a ofrendar sus vidas, sabedores que “morir por la patria es vivir”.
En el año del centenario de su nacimiento, concluye Fidel, Martí está más vivo
que nunca en la rebeldía y la dignidad de su pueblo.
La fe inquebrantable en la causa de la emancipación humana y social, su
absoluta convicción en el triunfo final del proceso revolucionario, lo lleva a
advertir a sus jueces que “ahora estáis juzgando a un acusado, pero vosotros, a
su vez, seréis juzgados no una vez, sino muchas, cuantas veces el presente sea
sometido a la crítica demoledora del futuro. Entonces lo que yo diga aquí se
repetirá muchas veces, no porque se haya escuchado de mi boca, sino porque el
problema de la justicia es eterno” (p. 87). En el cuidadoso, medido, equilibrio
político y ético de su discurso, el afán de justicia predomina claramente sobre
el ansia de venganza. Todo esto, claro está, sobre el telón de fondo gramsciano
del “optimismo del corazón”. Equilibrio y serenidad que habían quedado de
manifiesto al decir que “para mis compañeros muertos no clamo venganza”, a
pesar de que se contaban entre ellos algunos de sus más cercanos amigos. “Como
sus vidas no tenían precio, no podrían pagarlas con las suyas todos los
criminales juntos” (p. 86). No apela, como es usual en estos casos, a la
clemencia de sus jueces para conseguir su propia libertad. “No puedo pedirla
–nos dice dando muestras de su ejemplar dignidad– cuando mis compañeros están
sufriendo ya en Isla de Pinos ignominiosa prisión”. Y termina con una frase
premonitoria: “Condenadme, no importa, la historia me absolverá”.
absoluta convicción en el triunfo final del proceso revolucionario, lo lleva a
advertir a sus jueces que “ahora estáis juzgando a un acusado, pero vosotros, a
su vez, seréis juzgados no una vez, sino muchas, cuantas veces el presente sea
sometido a la crítica demoledora del futuro. Entonces lo que yo diga aquí se
repetirá muchas veces, no porque se haya escuchado de mi boca, sino porque el
problema de la justicia es eterno” (p. 87). En el cuidadoso, medido, equilibrio
político y ético de su discurso, el afán de justicia predomina claramente sobre
el ansia de venganza. Todo esto, claro está, sobre el telón de fondo gramsciano
del “optimismo del corazón”. Equilibrio y serenidad que habían quedado de
manifiesto al decir que “para mis compañeros muertos no clamo venganza”, a
pesar de que se contaban entre ellos algunos de sus más cercanos amigos. “Como
sus vidas no tenían precio, no podrían pagarlas con las suyas todos los
criminales juntos” (p. 86). No apela, como es usual en estos casos, a la
clemencia de sus jueces para conseguir su propia libertad. “No puedo pedirla
–nos dice dando muestras de su ejemplar dignidad– cuando mis compañeros están
sufriendo ya en Isla de Pinos ignominiosa prisión”. Y termina con una frase
premonitoria: “Condenadme, no importa, la historia me absolverá”.
_____________
* Una vibrante descripción del Juicio se encuentra en la obra de Marta Rojas, única periodista que pudo presenciarlo y tomar extenas notas de todo lo que allí se dijo. Ver su El Juicio del Moncada (Córdoba: Editorial Espartaco, 2007)
Y que dira atilio sobre las declaraciones del legendario Pablo milanés hace unos años sobre la situación actual de la revolución cubana? "No confío ya en ningún dirigente cubano que tenga más de 75 años, porque todos pasaron sus momentos de gloria, que fueron muchos, pero ya están listos para ser retirados,sus ideas revolucionarias de antaño se han vuelto reaccionarias y esa reacción no deja continuar, no deja avanzar a la nueva generación" acusara atilio y demas hinchas de la revolucion cubana a pablo de ser agente de la CIA?? tengo una explicación mas sencilla sobre el barco de corea del norte,seguro los marineros norcoreanos eran hinchas de celia cruz,x eso llevaban mucha azucaaaaar!!!
Anonimo hay una teoría sobre esas armas prehistóricas que iban de cuba a corea del norte,y se basa en que cada vez que 1 presidente yanqui del partido demócrata intenta mejorar las relaciones con cuba ,la revolución hace alguna jugada sucia para echar a perder ese acercamiento,Carter intento hacerlo,logro establecer una especie de consulado yanqui en la habana (sección de intereses de usa) y pudo lograr mas pero cuba mando tropas a Angola y Etiopía y el infame éxodo del Mariel donde Fidel saco muchos presos comunes y enfermos mentales y los metió en los barcos directo a la florida ,en los 90' clinton intento hacer lo mismo y Fidel mando otro éxodo de balseros en 1994 y derribo el avión de hermanos al rescate ,aunque esos exiliados idiotas tb tienen la culpa x meterse en aguas territoriales cubanas, y ahora que hay rumores que obama suavizaría el embargo o levantaria restricciones de viajes a cuba ocurre esto de las armas rumbo a corea del norte,claro que atilio seguro dira que es un complot del pro yanqui presidente panameño Martinelli contra la revolución,
Sigo con el barco de Panama, ya que Atilio se sigue haciendo el ciego y el sordo con lo que no conviene a la verguenza de la bendita "Revolucion". En un articulo de la prensa "disidente" que leo hoy aparece el siguiente, sugestivo aunque muy cierto texto sobre el tema: "Si esos hechos ocurridos en Panamá hubieran ocurrido en Cuba, o en Corea del Norte, ¿imaginan los lectores qué les esperaría a los marinos implicados? Alan Gross, el contratista estadounidense, que hoy cumple 15 años de prisión en Cuba, no introdujo en la Isla cohetes y aviones cazabombarderos camuflados bajo sacos de azúcar. Llegó por el aeropuerto de La Habana, consignando ante las autoridades aduaneras los objetos que más tarde empleó la policía política como evidencia ante el tribunal, que lo condenó por violación del artículo 91, del Código Penal. Esto es, por “Actos contra la Independencia o la Integridad Territorial del Estado”, y donde además se expresa: “El que, en interés de un Estado extranjero, ejecute un hecho con el objeto de que sufra detrimento la independencia del Estado cubano o la integridad de su territorio, incurre en sanción de privación de libertad de diez a veinte años o muerte.”
Quienes ahora pretendieron pasar armas de contrabando en un barco coreano, por las aguas interiores de la República de Panamá, son los mismos que, en abril de 2003, sancionaron con la pena de muerte por fusilamiento a tres jóvenes por robar una lancha para huir de Cuba."
El Mundo ha cambiado, diría mejor, se ha sofisticado, el poder ha ingresado a las entrañas inexploradas de la mente,a domesticado la protesta, no es casual que ninguna, sin importar el número de indignados ha modificado sustancialmente la relación entre pobres y ricos, sin embargo, todo el alegato o parte de él, que acabo de leer, es la realidad de nuestra Latinoamérica, excepciones tenemos, Cuba la primera, todos los demás, ensayos que esperamos cambien la Historia, más el poder es hoy más fuerte que ayer y ha utilizado -es mi opinión- a nuestras compañeras para lograrlo, centrémonos en la realidad de cada una de nuestras naciones, analicemos con frialdad lo que sucede y preguntemos ¿porqué el grito de indignación se diluye luego de haber obtenido un mendrugo de satisfacción a la protesta?. En Perú recientemente un grupo de jóvenes indignados, entre ellos, muchas jovencitas y las no tanto, han participado, sigamos el camino andado sin detenernos hasta que la misma se diluya lentamente hasta desaparecer y volvamos a preguntarnos ¿porqué?, la clase media, dicen algunos, encabezan a los indignidos y no deja de cierto, no he visto a pobre alguno marchando, a ningún indígena, naturalmente puede haber acontecido este hecho en las provincias más alejadas, mas sus resultados son los mismos, ¿acaso no es cierto que los sucesos de Bagua, donde murieron policías e indígenas, no ha logrado nada concreto, más allá de la oposición al poder para evitar la depredación de la tierra, sin que por ello las aspiraciones de seguir explotando los recursos naturales continúe y los que están paralizados, sólo esperan que las aguas se calmen?. El Perú no es la Cuba de los sesenta y la apropiación de la mente y el confort tienen capturada las protestas. ¿no es acaso cierto que nos han gobernado las mismas caras durante 40 años continuos y los "out sider" que lamentablemente han llegado al poder ante el descontento de los ciudadanos, sólo fue un sueño en una noche de verano?. ¿Se preocupará alguien por nuestros pobres, realmente ó la indignación terminará cuando se satisfagan las necesidades de los "indignados"?, sinceramente no lo creo pero no existe nada que me haga más feliz que el estar equivocado.
Atilio, sigo esperando algo sobre el barco en Panamá en el que hallaron armas rusas con destino a Corea del Norte. Pero lo mío es de puro naïf, nomás. A ver si leen algo de eso en La Habana y nos defenestran a nuestro bloguista procubano estrella, algo parecido a lo que le va a comenzar a pasar al Perro por opinar en contra del General Milani desde el CELS.
¡Cuánta parcialidad, Atilio, como siempre! Nada cuenta, quizá no lo sabe, sobre los detalles "incómodos" de la "epopéyica" entrada al Moncada de Fidel con su camarada Gustavo Arcos que, de resultas de ese ataque improvisado, mal armado y fracasado, resultó herido físicamente y casi sufre una parálisis cerebral. Arcos fue el primero en disparar su arma y le había advertido a Fidel que el ataque, como estaba encarado, iba a salir mal. Pero el comandante cabeza dura insistió y así le fue. Luego, con el tiempo, Gustavo Arcos fue embajador en Bruselas pero a los pocos años se atrevió a distanciar de Fidel. Desde entonces fue ninguneado cada vez más por el comandante y, además de ir a parar en la cárcel por ello, nunca le fue posible salir del país. Murió en La Habana después de cumplida íntegramente su condena, a los 79 años, el 8 de agosto del 2006.