finanzas y los bancos y las auditorías gubernamentales sobre el sistema financiero fueron considerablemente relajadas. Tal como lo afirma el narrador del excelente documental Inside Job, lo ocurrido en Islandia fue casi con seguridad el “más puro experimento jamás ensayado en materia de desregulación financiera.” [1]

• A finales de 2008, los efectos de la crisis son devastadores. En octubre se nacionaliza Landsbanki, principal banco del país. El gobierno británico congela todos los activos de su subsidiaria IceSave, con 300.000 clientes británicos y 910 millones de euros invertidos por administraciones locales y entidades públicas del Reino Unido. A Landsbanki le seguirán los otros dos bancos principales, el Kaupthing el Glitnir. Sus principales clientes están en ese país y en Holanda, clientes a los que los gobiernos de esos dos países tienen que reembolsar sus ahorros por un monto de 3.700 millones de euros apelando a fondos públicos. A esta altura de los acontecimientos el conjunto de las deudas bancarias de Islandia equivale a unas diez veces su PIB. Por otro lado, la moneda se desploma y la bolsa suspende su actividad tras un hundimiento del 76%. El país está en bancarrota.
• El gobierno solicita oficialmente ayuda al Fondo Monetario Internacional, que aprueba un préstamo de 2.100 millones de dólares, completado por otros 2.500 millones que aportan algunos países nórdicos.
• Las protestas ciudadanas frente al parlamento en Reykjavik van en aumento. El 23 de enero de 2009 se convocan elecciones anticipadas y tres días después, los cacerolazos y las protestas desencadenan la dimisión del Primer Ministro, el conservador Geir H. Haarden, y de todo su gobierno.  
• El 25 de abril se celebran elecciones generales de las que emerge un gobierno de coalición formado por la Alianza Social-demócrata y el Movimiento de Izquierda Verde, encabezado por la nueva Primera Ministra  Jóhanna Sigurdardóttir.
• A lo largo del 2009 continúa la pésima situación económica del país y el año cierra con una caída del PIB del 7%.

• ·         Mediante una ley ampliamente discutida en el parlamento se propone la devolución de la deuda a Gran Bretaña y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que deberían pagar todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum. En un gesto sin precedentes, en enero de 2010, el Presidente, Ólafur Ragnar Grímsson, se niega a promulgarla y anuncia que llamará a una consulta popular. Tal como lo recuerda en un reportaje el periodista islandés Kristinn R. Ólafsson (corresponsal en España de Radio Nacional de Islandia)  Grímsson es un ex político comunista que ya lleva ya 14 años como Presidente de la República. Esta situación fue la que originó la convocatoria del referéndum, para que los islandeses decidieran sobre la aprobación del acuerdo. La consulta popular tuvo lugar en Marzo de 2010 y el acuerdo IceSave resultó rechazado por el 93% de los votantes.[3]

• En represalia, el FMI congela las ayudas económicas a Islandia esperando que se resuelva favorablemente la devolución de su deuda.
• A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden internacional de arresto contra el ex-Presidente del Kaupthing, Sigurdur Einarsson. Según el ya mencionado Ólafsson hay unos 160 imputados y algunos se encuentran en prisión preventiva. ..
• En este contexto de crisis, se eligió una asamblea constituyente el pasado mes de Noviembre para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa. Para ello, se recurrió directamente al pueblo soberano. Se eligieron 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas. La asamblea constitucional tendría que haber comenzado sus labores en febrero de 2011.
• Sin embargo, la iniciativa se frustró pese a que el 27 de noviembre pasado fueron elegidos los 25 miembros del formalmente llamado Parlamento Constituyente Asesor. Pero tras los comicios, del cual participó sólo el 36,7% del electorado, tres de los candidatos que no fueron elegidos denunciaron irregularidades en la votación. El Tribunal Supremo, la más alta instancia judicial islandesa, con mayoría de jueces conservadores, los cuales habían sido nombrados por el anterior gobierno, decidió que la votación era nula por estas irregularidades. La solución a esta situación va a otorgarla finalmente el Parlamento, que será quien nombre a estos 25 elegidos, pero ahora no como miembros de un Parlamento Constituyente, sino de un Consejo Constituyente.[4]
• Y para terminar, otra medida “revolucionaria” del parlamento islandés: la Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación, un proyecto de ley que pretende crear un marco jurídico destinado a la protección de la libertad de información y de expresión. Se pretende hacer del país un refugio seguro para el periodismo de investigación y la libertad de información donde se protejan fuentes, periodistas y proveedores de Internet que alojen información periodística. En suma, el infierno para EEUU y el paraíso para Wikileaks.
• Por último, en Abril de este año se convocó a un nuevo referendo para resolver la cuestión de la deuda con el Reino Unido y Holanda, centrada en las operaciones de IceSave. Pese a la intensa campaña del gobierno para que la población aceptara el pago de la deuda algo más de un 60 por ciento de la población mantuvo su negativa y, por lo tanto, la propuesta oficial fue rechazada. [5]
  
  

Como bien anotan los compañeros de nosinmibici, la historia de la revuelta islandesa puede resumirse así:  sublevación popular, derrocamiento de un gobierno conservador, nacionalización de la banca, referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales, procesamiento y eventual encarcelación de responsables de la crisis, reescritura de la constitución por los ciudadanos y un proyecto de blindaje de la libertad de información y de expresión. Y se preguntan: “¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos? ¿Se ha comentado en las repugnantes tertulias radiofónicas de politicastros de medio pelo y mercenarios de la desinformación? ¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV? Claro que no.”  El temor, el pánico, es el contagio. Por eso la revolución islandesa, aunque tal vez podría objetarse el uso de aquel término, ha dado un ejemplo, un muy mal ejemplo, que debe ser silenciado, acallado, ignorado. Y la “prensa libre”, en Europa y en todo el mundo, ocultó maliciosamente lo ocurrido. Pero  será en vano. Ya en estos últimos días se habla de que en Grecia el acorralado gobierno de ese país parece resignado a convocar a un referendo popular para decidir si se aceptan o no las condiciones del “salvataje” impuestas por el FMI y su ventrílocuo europeo, el Banco Central Europeo. La denodada lucha del pueblo griego y siete u ocho huelgas generales acabaron con la reticencia oficial.  No pasará mucho tiempo antes que otros pueblos exijan lo mismo. España parece haber recogido el testimonio islandés al denunciar la falsa democracia que oprime, explota y margina a la gran mayoría de su propia población. Una escandalosa plutocracia, en realidad, no una democracia. Estamos viviendo un tiempo nuevo y la revolución, que parecía si no definitivamente descartada por lo menos más lejana que antes, parece hoy más próxima que nunca. La historia, una vez más, hizo trizas todos los esquematismos.