«Si la tercera Guerra Mundial se hace a golpes de bombas atómicas, los ejércitos de la Cuarta Guerra Mundial combatirán con mazos». (Albert Einstein)
Bomba detonada en Nagasaki
Hiroshima y el nacimiento del terrorismo de estado
El 6 de Agosto se cumplieron 65 años del ataque nuclear de Estados Unidos a la ciudad de Hiroshima, una monstruosidad si precedentes que, tres días después, se reiteraría al arrojar otra bomba atómica sobre la ciudad de Nagasaki. En un primer recuento ambas deflagraciones mataron unas 220.000 personas, 140.000 en Hiroshima y 80.000 en Nagasaki. La abrumadora mayoría de las víctimas fueron … (clique aquí)
civiles, dado que para ese entonces las dos ciudades no albergaban significativos contingentes militares. Aproximadamente la mitad falleció de inmediato, el mismo día de los bombardeos. En su edición de hoy al dar cuenta del nuevo aniversario el New York Times comenta que las víctimas instantáneas murieron a causa de la excepcional intensidad de la explosión que literalmente vaporizó sus cuerpos, dejando apenas espectrales huellas y sombras en las pocas paredes que quedaron en pie. El resto fue falleciendo a lo largo del tiempo a causa de horribles quemaduras y los efectos de la radiación, que los condenó a una lenta y dolorosa agonía. El recuento actual de las víctimas que murieron a causa de los dos bombardeos llegaba, en el año 2008, a poco más de 400.000 personas y es muy probable que la cifra aumente levemente en los próximos años. Hasta el día de hoy, los de Hiroshima y Nagasaki son los únicos ataques nucleares de la historia, pero la desorbitada proliferación de armamentos nucleares hace temer por una reiteración de tan trágica experiencia. De hecho, la flota naval estadounidense-israelí que se encuentra al acecho en el estrecho de Ormuz, dispuesta a atacar a Irán, dispone de un formidable arsenal atómico. El Comandante Fidel Castro alertó sobre el riesgo de un holocausto nuclear y le advirtió al Presidente Barack Obama que una vez que de la orden de atacar se pasaría el punto de no retorno y se desencadenaría un conflicto internacional de incalculables y lúgubres proyecciones. Por otra parte, existen fundadas sospechas que las siete bases militares que Álvaro Uribe puso a disposición de Estados Unidos puedan también contar con armamento nuclear. Por algo hay una enconada resistencia a que una delegación de la Unasur pueda inspeccionar dichas bases.
civiles, dado que para ese entonces las dos ciudades no albergaban significativos contingentes militares. Aproximadamente la mitad falleció de inmediato, el mismo día de los bombardeos. En su edición de hoy al dar cuenta del nuevo aniversario el New York Times comenta que las víctimas instantáneas murieron a causa de la excepcional intensidad de la explosión que literalmente vaporizó sus cuerpos, dejando apenas espectrales huellas y sombras en las pocas paredes que quedaron en pie. El resto fue falleciendo a lo largo del tiempo a causa de horribles quemaduras y los efectos de la radiación, que los condenó a una lenta y dolorosa agonía. El recuento actual de las víctimas que murieron a causa de los dos bombardeos llegaba, en el año 2008, a poco más de 400.000 personas y es muy probable que la cifra aumente levemente en los próximos años. Hasta el día de hoy, los de Hiroshima y Nagasaki son los únicos ataques nucleares de la historia, pero la desorbitada proliferación de armamentos nucleares hace temer por una reiteración de tan trágica experiencia. De hecho, la flota naval estadounidense-israelí que se encuentra al acecho en el estrecho de Ormuz, dispuesta a atacar a Irán, dispone de un formidable arsenal atómico. El Comandante Fidel Castro alertó sobre el riesgo de un holocausto nuclear y le advirtió al Presidente Barack Obama que una vez que de la orden de atacar se pasaría el punto de no retorno y se desencadenaría un conflicto internacional de incalculables y lúgubres proyecciones. Por otra parte, existen fundadas sospechas que las siete bases militares que Álvaro Uribe puso a disposición de Estados Unidos puedan también contar con armamento nuclear. Por algo hay una enconada resistencia a que una delegación de la Unasur pueda inspeccionar dichas bases.
No es exagerado afirmar que la historia del terrorismo de estado comienza con la agresión nuclear norteamericana al Japón. Si de armas de destrucción masiva se trata Estados Unidos se lleva las palmas sin competidor a la vista, y su bombardeo a dos poblaciones indefensas constituye, sin dudas, en el más grave y salvaje atentado terrorista de la historia de la humanidad. Lo anterior no obsta, sin embargo, para que sus sucesivos gobiernos se sientan con la autoridad moral como para acusar y condenar a muchos países –entre nosotros, Cuba y Venezuela- por “fomentar el terrorismo”; tampoco les plantea ningún dilema ético el hecho de dar abrigo dentro de sus fronteras a Luis Posada Carriles, terrorista probado y confeso y a muchos de sus compinches, mientras encierran en prisiones de máxima seguridad a los cinco héroes cubanos que luchaban contra el terrorismo y procuraban desbaratar sus siniestras maquinaciones.
La conmemoración realizada el día de hoy en Hiroshima contó con un ingrediente especial: ¡es la primera vez que un embajador de Estados Unidos participa en un evento de este tipo. ¡El criminal no da muestras de arrepentimiento y sí de soberbia y desprecio! Los representantes diplomáticos, funcionarios y autoridades norteamericanas tradicionalmente evitaron participar de la misma por temor a que su presencia pudiera re-encender el debate sobre el pedido de disculpas que Washington debería hacer por su monstruoso crimen, cosa que Estados Unidos jamás hizo. Tampoco lo hizo con Vietnam, país cuyo territorio fue arrasado tras once años de bombardeos que costaron unas 3.000.000 de víctimas, en su inmensa mayoría civiles. Y tampoco lo hizo por minar los puertos de la Nicaragua sandinista en la década de los ochentas, o por el medio siglo de agresiones y sabotajes, con sus secuelas de muertos y heridos, descargado sobre Cuba. El imperialismo es así, y es inútil esperar que cambie.
Para justificar su brutal agresión Washington dice que el bombardeo atómico ahorró miles de vidas de soldados americanos y japoneses que habrían muerto durante la inevitable invasión a Japón. Sin embargo, son muchos los que, mismo en Estados Unidos, argumentan que el haber arrojado la bomba atómica en alguna isla desierta del Pacífico habría surtido el mismo efecto disuasorio sobre el alto mando japonés y que, por lo tanto, decidir arrojarlas sobre Hiroshima y Nagasaki fue un acto de inhumana y gratuita crueldad. Durante la ceremonia del día de hoy algunos manifestantes reclamaron que Estados Unidos pidiese perdón al Japón y retirara sus bases militares en Japón, reclamo al cual Washington presta oídos sordos. Conviene recordar una sentencia de Albert Einstein en relación a los peligros de una nueva conflagración nuclear: «Si la tercera Guerra Mundial se hace a golpes de bombas atómicas, los ejércitos de la Cuarta Guerra Mundial combatirán con mazos».
chenlina20151207
toms outlet
ugg boots
nike huarache shoes
michael kors outlet
ugg boots on sale
michael kors outlet online
ugg outlet
michael kors outlet
michael kors outlet online
cheap jordan shoes
michael kors outlet
ralph lauren outlet
coach outlet store online
cheap oakley sunglasses
north face outlet
uggs on sale
canada goose jackets
prada handbags
coach outlet
gucci shoes
canada goose coats
abercrombie
uggs outlet
louis vuitton
coach factory outlet
marc jacobs handbags
uggs for men
oakley sunglasses
kobe 9
cheap oakley sunglasses
gucci handbags
oakley sunglasses
nike trainers uk
louis vuitton
michael kors outlet
kids uggs on sale
michael kors handbags
louis vuitton bags
lebron 11
air max uk
as
kate spade outlet
supra shoes
iphone 6 plus cases
mcm handbags
nike free uk
mizuno running
kate spade uk
michael kors outlet online
nike huarache
christian louboutin sale
toms shoes
kate spade outlet
air jordan shoes
abercrombie and fitch
ed hardy t-shirts
burberry outlet
burberry outlet, http://www.burberryoutletonlinestore.com.co
hollister, http://www.hollistercanada.com
air jordan shoes
valentino shoes
christian louboutin uk
tiffany and co jewelry
cheap uggs, http://www.uggboot.com.co
ralph lauren outlet
calvin klein outlet
michael kors handbags
mont blanc
indianapolis colts jerseys
swarovski uk
beats headphones
toms shoes
nike air max uk
cheap ugg boots, http://www.cheapuggboots.net.co
ray ban sunglasses
oakley sunglasses
san francisco 49ers jerseys
ray ban sunglasses
louis vuitton outlet
2015807caihuali
Hola, Atilio!Te escribo porque me contaron que en el marco de la presentación del libro de tu autoría, la de Bayer y Gambina sobre Terrorismo de Estado, se había discutido sobre un proyecto de derecho internacional de los DD.HH. Yo el libro lo tengo y estoy trabajando con él, pero quería saber cuál había sido la propuesta concreta que se había realizado en la presentación o si fue en otro lado, te pido disculpas por la errónea información!De ser asi, me gustaría saber si el material se encuentra por escrito. Muchas gracias!!!!! Valeria
Mi estimado Gerardo daniel:
1) Recuérdeme qué argumentos he ignorado, y los voy a debatir y sobre todo, opor favor, cuáles me hanm sido "refutados contundentemente". Esto último me extraña porque lo mío –aunque tengo formación universitaria politológica– parte de esa cosa tan incómoda para los apenas teóricos como la empiria, la experiencia testimonial de varios años en un país, señalando que lo que vi, la "veritá effetuale" ccomo decía Maquiavelo, no se ajusta a la propaganda comunista cubabna. No olvide usted, si realmente lee "todos mis comentarios" sobre todo los "refutados contundetemente", que en alguna ocasión el propio Dr. Borón me ha reconocido mi testimonio diciendo, sin embargo, que "a pesar de los errores o fallas del socialismo, es mejor que el neoliberalismo" (como si yo defendiera las recetas neoliberales, cosa que NO hago).
2) Admito las posiciones de otros. Si usted lo niega, veo entonces que usted es otro que no lee todos mis comentarios, como lo que le reconozco a un Sr. Rico en otro tema de este mismo blog. Pero con la propaganda cubana no puedo, lo siento, es superior a mí. NO es debatir Stalin frente a Trotsky o el liberalismo frente al socialismo. No, me piden debatir ideología frente a realidad contundente, y ahí, lo siento, Gerardo, pero llevaré siempre las de ganar porque estuve allí, ví, hablé, recorrí, escuché, mientras que la ENORME mayoría de los autores y comentaristas de este y otros blogs como http://www.kaosenlared.com, NO vieron ni conocieron lo que yo vi. El Dr. Borón, por ejemplo, NUNCA me pudo rebatir que él casi no conoce Cuba (TODA Cuba, Gerardo, o TODA La Habana, no sólo La Habana Vieja y el Hotel Palco, o el lugar de residencia de Fidel). Pero me gustaría saber realmente qué comentarios he ingorado, y lo puedo rectificar.
3)No es una abstracción ni un mito burgués ser respetuoso de la opinión ajena, y conocer países escandinavos, como conozco bien, donde hay capitalismo pero sin mendigos, sin hambre, con niveles de alfabetismo y cultura es cercanos al 100 por ciento de la población, y todos se curan a cargo del EStado o de la medicina privada, pero SIN cercenar libertades individuales. En eso no cedo ni un centímetro, porque conozco bien países escandinavos y del Norte de Europa y lo comparo con Cuba. Usted, ¿conoció BIEN Cuba y algún país escandinavo para debatir? Si lo mío es "mito burgués", eso es descalificatorio y yo podría decir que ideología socialista es basura sin asidero, y así no terminaríamos más.
4) No defiendo acríticamente EE.UU. ni difundo su propaganda. Ese NO es un modelo absoluto de país, no hace todo bien y lo he dicho aquí mismo.
Y por último, lo que no acepto al debatir sobre Cuba o cualquier otro país que conozca (no puedo hacerlo sobre Venezuela o Colombia, no los conozco) es comparar o citar los defectos de otro país cuando hablo de uno. Si hablamos de Cuba, sigamos con Cuba, ¿porqué me salen con EE.UU.? Las peras son peras y las manzanas, manzanas. Cambiar de canal no es lícito en una discusión seria: hay que seguir en el mismo canal, sino, se va por la tangente. Oscar Wilder
Señor Oscar Wilder. No, no voy a debatir con usted. En tanto usted no muestre un minimo de interes por aceptar la posibilidad, no digo compartir, otra posición que la suya propia. Otros le han debatido en otros comentarios de este mismo blog y le han refutado contundentemente. Y cual fue su actitud, simplemente los ignoro. Cambio de tema y siguio lanzando mierda sin fundamento alguno.
Eso demuestra que a usted no le interesa ningun debate. Solo hacer mala propaganda de la Revolución Cubana.
Usted apoya:
Yo defiendo fervientemente, y lo seguiré haciendo, un sistema, el pluralista, el tolerante, el liberal (filosóficamente hablando, no económicamente, lo digo una vez más), pero con controles e injerencia del Estado, para que todos coman, se eduquen y se curen.
Toda bien, eso es pura abstracción. El mito burgues y nada más.
Pero repite acriticamente todos y cada uno de los lugares comunes del aparato de propaganda Norteamericano. No se enoje entonces si despues alguien lo emparenta con este.
Por ultimo, sin intenciones de defender al Sr. Boron, lei varias veces el comentario que hace un poco más arriba y no veo que en ningun lado lo acuse de defender la politica exterior norteamericana. En su larga y muy aburrida respuesta usted no dice nada con respecto a lo que apunta el señor Boron.
Cuando usted dice:
¿lee usted mis comentarios, escritos en su propio blog?
¿No estara proyectando hacia los demas su propia conducta?
Me voy a tomar el atrevimiento de repreguntar:
¿Por qué no utiliza el mismo método para analizar la conducta de Estados Unidos, que con su política exterior ha sembrado de muerte a medio mundo? ¿Por qué tanta parcialidad, tanto subjetivismo?
Saludos.
Don Atilio, con el mayor respeto, si usted no fuera el académico que es y los grados que ha alcanzado, sino escribiera como escribe, supongo que desde los cinco o seis años, podría pensar que no sabe leer. Le pregunto por enésima vez (porque mire que lo he hecho ya, varias veces): ¿lee usted mis comentarios, escritos en su propio blog? ¿No ha leído que yo no hago apología de EE.UU. y mucho menos de la disparatada y bestial política exterior de Bush hijo? ¿Porqué insiste en escribir –quizá para su frente interno, el de los seguidores que sólo lo alaban y leen a usted, no a mí, en su propio blog– que yo defiendo la política exterior de EE.UU.? Yo defiendo fervientemente, y lo seguiré haciendo, un sistema, el pluralista, el tolerante, el liberal (filosóficamente hablando, no económicamente, lo digo una vez más), pero con controles e injerencia del Estado, para que todos coman, se eduquen y se curen. Pero acierta Ud. en una cosa: critico y seguiré criticando, mientras tenga aliento para hacerlo, la fracasada Revolución Cubana. Porque fracasó no sólo en la protección de derechos humanos que prometió Fidel en la Proclama de la Sierra Maestra de 1957 ("elecciones libres y tolerancia cuando triunfara la Revolución", busque, lea, Don Atilio, visite hemerotecas, que los diarios objetivos no muerden). No, no sólo por eso, ya que pisotea los derechos civiles individuales, sino porque fracasó en la protección de los "derechos humanos" que ella misma destaca, y presuntamente emblemáticos de la Revolución: salud, educación y alimentación para todos. Un fracaso que NO se debe mayormente al "bloqueo externo"(Cuba es un global trader, comercia con todo el mundo y con EE.UU. en alimentos y medicinas desde 2001, su primer proveedor), sino al "bloqueo interno" que vi cobn mis propios ojos. Además ya he escrito, Don Atilio, artículos sobre Cuba con este mismo nombre en otros blogs. No me interesa tener un blog, no tendría tiempo para mantenerlo. Pero sí he escrito y contado mi experiencia en Cuba: esa vivencial, testimonial, la que echa por tierra toda dialéctica, toda teoría política no probada exitosamente en el campo de la realidad. Sobre Cuba, me acerco más a su colega de la UBA, Claudia Hilb, de izquierda pero democrática, no radical leninista. ¿Leyó su reciente libro "Silencio, Cuba"? Léalo. Pensamos igual. Y eso que ella no estuvo en la isla… Oscar Wilder
Estimado Oscar Wilder, le agradezco su recordatorio pero me parece que comparar un bombardeo atómico, que ocurrió, dos veces, en Hiroshima y en Nagasaki, con la posibilidad de que tal vez se hubiera producido, de no haber mediado el acuerdo Kennedy-Jruscov, no es demasiado convincente. Usted compara un hecho con algo que no ocurrió, y eso no nos lleva a ninguna conclusión. Salvo para denostar una vez más a Fidel y denigrar a la Revolución Cubana. ¿Por qué no utiliza el mismo método para analizar la conducta de Estados Unidos, que con su política exterior ha sembrado de muerte a medio mundo? ¿Por qué tanta parcialidad, tanto subjetivismo? Igual, gracias por leer mi blog y espero en algún momento poder leer el suyo.
Gerardo Daniel, le sugiero que para no aburrirse, debata conmigo, me presente una alternativa. No haga como los comentaristas de blogs tales como "kaosenlared", que descalifican sistemáticamente a (o se "aburren" del) que piensa distinto. Aproveche la posibilidad que le brinda el prof. Borón, que no tiene Ud. en el portal cubano "Cubadebate" o en el diario "Granma", que jamás publicarían una opinión disidente.
Debata, Gerardo, opine, pero no descalifique. No soy "NO", mi nombre es Oscar Wilder. hay que preguntarle a Atilio porqué últimamente no aparece mi nombre correcto, cuando antes aparecía siempre.
¡Mr. No! Risible como siempre. ¡¡¡Me aburre!!!!
Claro, pero se olvida que si no había "crisis de los misiles" en octubre de 1961, y si los misiles nucleares que mandaba Jruchov a Cuba hubieran llegado a destino, como quería Fidel –quien además quería ser el primero en apretar el botón–, la isla podría haber desaparecido del mapa, con sus 6 millones de habitantes, en un abrir y cerrar de ojos. Es verdad, como hubieran llegado bombas a los dos lados, bien podrían haber desaparecido también Washington o New York. Pero no es necesario hacer historia contrafáctica para determinar quién perdía más, si el denostado "Imperio" o una isla entera, con su comandante, sus barbudos y, quizá, todos o casi sus habitantes. Cuando Jruchov dio marcha atrás ante la firme decisión de Kennedy (y la promesa del presidente demócrata de desarticular los misiles nucleares norteamericanos de Turquía), porque sabía que iba a perder y dio la orden a los cruceros de guerra que volvieran a la URSS, dicen que a Fidel le dio un ataque de rabia de antología y estuvo un tiempo sin hablar con el camarada soviético. "Cómo retiran los misiles sin consultarme", habría sido, genéricamente, el cargo que le hacía Fidel a Jruchov. Este último debió enviarle una carta para "tranquilizar" al líder de la Revolución Cubana, carta que fue, de paso, una lección de política exterior para el inexperimentado e incendiario líder comunista del Caribe. Pero claro, de esto no habla nuestro amigo Atilio Borón. ¿Lo sabrían sus lectores? Saludos, Oscar Wilder